вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2916/24
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» б/н від 09.05.2025 (вх. № суду 4235) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2916/24
за позовом Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтаж Сервіс-Буд»,
Київська область, с. Червоне
про стягнення 5 000 000,00 грн
за участі представників:
від позивача: Литвинова Г.В., адвокат, довіреність №13/08-01 від 13.08.202
від відповідача: не з'явився
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.05.2025 у справі №911/2916/24 позовні вимоги Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтаж Сервіс-Буд» 3 464 900,46 грн заборгованість за нарахованими процентами; 304 140,00 грн інфляційних нарахувань за простроченої заборгованістю за кредитом; 102 942,84 грн інфляційних нарахувань за простроченою заборгованістю по нарахованим процента; 494 055,44 грн пені за порушення строків повернення заборгованості за кредитом; 104 020,44 грн 3 % річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту; 195 640,30 грн пені за порушення строків сплати процентів за кредитом; 40 381,52 грн 3 % річних від простроченої суми процентів за кредитом; 278 888,52 грн 3 % річних від простроченої суми заборгованості за тілом кредиту; 15 030,48 грн інфляційних нарахувань за простроченою заборгованістю за кредитом; 60 000,00 грн судового збору.
09.05.2025 через систему “Електронний суд» від Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» надійшла заява б/н від 09.05.2025 (вх. № суду 4235) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнення з відповідача понесені ним судові витрати, пов'язані з розглядом справи № 911/2916/24, на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 78 000,00 грн.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судом встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2916/24 було подано у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому ухвалою суду від 12.05.2025 її прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 21.05.2025.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, не забезпечив участі свого повноважного представника в судовому засіданні, письмових пояснень з приводу заяви б/н від 09.05.2025 (вх. № суду 4235) про відшкодування витрат на правничу допомогу, яка підлягає розгляду, до суду не надіслав.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, а також докази надані з нею, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.ст. 16, 126 ГПК України).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст. 1 вказаного Закону).
В статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" наведені види адвокатської діяльності, а також роз'яснено, що адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Отже, судом встановлено, що 03.11.2024 між Акціонерним товариством “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Смарт Лігал Солюшнз Груп» (адвокатське об'єднання) укладений Договір про надання правничої допомоги № 2403/07, за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання. Зокрема, у п. 1.2 договору між клієнтом та адвокатським об'єднанням обумовлений перелік правничої допомоги, яку надає адвокатське об'єднання, а також у п. 1.3 договору зазначено про те, що обмеження повноважень адвокатського об'єднання/адвокатів за цим договором відсутні.
Відповідно до умов п. 5.1 договору за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокатському об'єднанню гонорар (винагороду) відповідно до рахунків наданих адвокатським об'єднанням, які розраховуються та оплачуються в порядку визначеному у Додатку № 1 до даного договору.
Умовами п. 9.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності в день підписання договору і діє до моменту його припинення, як передбачено нижче. Зокрема, підстави припинення цього договору перелічені у п. 9.3 договору.
03.07.2024 між Акціонерним товариством “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» та Адвокатським об'єднанням «Смарт Лігал Солюшнз Груп» підписаний Додаток № 1 Договору № 2403/07 від 03.03.2024, за умовами якого погоджено, що гонорар (винагорода) за надану правничу допомогу визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Гонорар розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами на надання правничої допомоги, на відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначена цим договором та додатком до нього (п. 1 додатку).
Для визначення суми гонорару адвокатське об'єднання веде облік часу, витраченого її адвокатами на надання правничої допомоги. Мінімальною одиницею оплачуваного часу вважається 1/10 години, а для участі у судовому засіданні, якщо тривалість судового засідання ставить менше однієї години, мінімальною одиницею вважається одна година (п. 2 додатку).
Відповідно до п. 2.1 додатку, при підрахунку часу, витраченого на дорогу чи очікування судових засідань, засідань, слухань інших органів чи зустрічей з посадовими особами чи працівниками таких органів застосовується коефіціент 0,5.
Пунктом 4 додатку визначені ставки адвокат-партнер - 6 000, 00 грн; адвокат - 4 000, 00 грн; помічник адвоката - 2 000, 00 грн.
08.05.2025 між Акціонерним товариством “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» та Адвокатським об'єднанням «Смарт Лігал Солюшнз Груп» підписаний Акт приймання-передачі послуг № 3 до Договору № 2403/07 від 03.07.2024, за яким сторони підтверджують, що в період з 19.07.2024 по 08.05.2025 адвокатське об'єднання надало клієнту послуги з правничої допомоги у справі № 911/2916/24, всього на загальну суму 78 000,00 грн, а саме:
- консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 год.) - 4 000,00 грн;
- підготовка та подання до Господарського суду Київської області позову Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж Сервіс-Буд» про стягнення 5 000 000,00 грн. (4 год.) - 16 000,00 грн;
- участь у судовому засіданні (включаючи час на проїзд до суду та час очікування судового засідання) 11.12.2024 року (2 год) - 8 000,00 грн;
- участь у судовому засіданні (включаючи час на проїзд до суду та час очікування судового засідання) 10.01.2025 року (2 год) - 8 000,00 грн;
- участь у судовому засіданні (включаючи час на проїзд до суду та час очікування судового засідання) 05.02.2025 року (2 год) - 8 000,00 грн;
- участь у судовому засіданні (включаючи час на проїзд до суду та час очікування судового засідання) 05.03.2025 року (2 год) - 8 000,00 грн;
- участь у судовому засіданні (включаючи час на проїзд до суду та час очікування судового засідання) 02.04.2025 року (2 год) - 8 000,00 грн;
- участь у судовому засіданні (включаючи час на проїзд до суду та час очікування судового засідання) 23.04.2025 року (2 год) - 8 000,00 грн;
- участь у судовому засіданні (включаючи час на проїзд до суду та час очікування судового засідання) 05.05.2025 року (2 год) - 8 000,00 грн;
- додаткові витрати (транспортні витрати, поштові витрати тощо) - 2 000,00 грн.
Отже, як встановлено судом згідно з Договором про надання правничої допомоги № 2403/07 від 03.07.2024 та Акту приймання-передачі № 3 до Договору № 2403/07 від 03.03.2024, Адвокатським об'єднанням «Смарт Лігал Солюшнз Груп» здійснюється представництво інтересів позивача у справі № 911/2916/24.
Представництво інтересів в суді при розгляді справи, зокрема, підготовка та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви та надання правничої допомоги щодо участі у всіх судових засіданнях, проведених судом при розгляді справи № 911/2916/24, здійснювалось адвокатом Литвиновою Галиною Володимирівною, на підставі довіреності № 13/08-01 від 13.08.2024, виданої позивачем.
Відповідно до статті 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "East/WestAllianceLimited" проти України (заява № 19336/04, п. 269) визначено, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Така ж правова позиція випливає з інших рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
При цьому суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, згідно якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити реальність їх оплати. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов'язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів.
При цьому судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 25.07.2023 року у справі № 340/4492/22, згідно якої наявність/відсутність з боку іншої сторони заперечень проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу має значення лише для вирішення питання про співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на правову допомогу, але не впливає на обов'язок суду під час вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу перевіряти заявлені витрати на відповідність іншим, окрім співмірності, критеріям.
В свою чергу, як свідчать матеріали справи, відповідачем не подано заперечень проти заявленого позивачем до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, виходячи з наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи суд має виходити з загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготованих адвокатом документів.
Як встановлено судом з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу та їх розміру останнім надана, зокрема, копія укладеного між Акціонерним товариством “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» та Адвокатським об'єднанням «Смарт Лігал Солюшнз Груп» Договору про надання правової допомоги № 2403/07 від 03.11.2024 , за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати клієнту правничу допомогу, а клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання. Зокрема, у п. 1.2 договору між клієнтом та адвокатським об'єднанням обумовлений перелік правничої допомоги, яку надає адвокатське об'єднання, а також у п. 1.3 договору зазначено про те, що обмеження повноважень адвокатського об'єднання/адвокатів за цим договором відсутні.
Наведені умови договору відповідають приписам чинного законодавства щодо підстав представництва інтересів сторін в господарському процесі.
Так, згідно частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник
Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката є лише довіреність або ордер (ухвали КГС ВС від 31.05.2018 року у справі № 922/699/17, від 18.06.2018 року у справі № 910/15163/17, від 25.06.2018 року у справі № 924/326/17, від 13.08.2018 року у справі № 910/2152/18, від 28.09.2018 року у справі № 910/2396/18, від 13.04.2018 року у справі № 927/675/17, постанова КГС ВС від 21.04.2020 року у справі № 910/10156/17).
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Приписами ст. 237 ЦК України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч.ч 1, 3 якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правничої допомоги.
За приписами статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об'єднання є юридичною особою, створеною шляхом об'єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Адвокатське об'єднання може залучати до виконання укладених об'єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об'єднання зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Суд наголошує, що договір про надання правничої допомоги визначає взаємні права й обов'язки адвоката (адвокатського об'єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об'єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах. На підставі договору адвокатом (адвокатським об'єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об'єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер № 41.
Згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Так, в доказ понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, позивачем наданий, в тому числі, але не виключно, Акт приймання-передачі № 3 до Договору № 2403/07 від 03.03.2024, яким обумовлено види послуг наданих адвокатським об'єднанням за дорученням позивача.
Поруч з цим, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що підготовка та подання до Господарського суду Київської області позовної заяви, а також участь в усіх судових засіданнях зі сторони позивача здійснювалось адвокатом Литвиновою Г.В., на підставі довіреності № 13/08-01 від 13.08.2024, виданої позивачем - Акціонерним товариством “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп».
Матеріали справи № 911/2916/24 не містять ордеру, виданого згідно ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на ім'я адвоката Литвинової Г.В. на представництво інтересів позивача, зокрема, виданого саме в межах виконання Договору про надання правничої допомоги № 2403/07 від 03.07.2024 від 14.04.2025, укладеного між позивачем та адвокатським об'єднанням.
Договору укладеного між адвокатом Литвинової Г.В. та позивачем, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності та в подальшому є підставою для стягнення витрат на правничу допомогу також не надано.
Натомість матеріали справи містять лише довіреність № 13/08-01 від 13.08.2024 видану від імені позивача, в той час як позивачем укладено Договір про надання правничої допомоги саме з адвокатським об'єднанням.
Доказів залучення до виконання зобов'язань щодо надання правничої допомоги адвоката Литвинову Г.В., на договірних засадах з адвокатським об'єднанням матеріали справи не містять.
Також в поданій заяві Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» б/н від 09.05.2025 (вх. № суду 4235) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивачем не зазначено обставин надання підприємству правничої допомоги адвокатом Литвиновою Г.В., обсягу та змісту виконаних ним робіт та наданих послуг у справі № 911/2916/24, позаяк заява містить тільки загальні посилання на норми права, розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та перелік доданих позивачем до заяви на підтвердження розміру останніх доказів.
Тобто, за умови відсутності доказів документального підтвердження надання правничої допомоги позивачу у даній справі саме адвокатом Литвиновою Г.В., ненадання копії договору про надання правничої допомоги в сукупності із актом приймання - передачі наданих послуг за участі адвокатського бюро, не може бути розцінене судом в якості достатніх доказів, що підтверджують зміст, обсяг, вартість наданих адвокатом Литвиновою Г.В. послуг.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17 витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правовничої допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем докази, оскільки позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження надання позивачу правничої допомоги у даній справі адвокатом Литвиновою Г.В., які є належними та допустимими доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 78 000,00 грн. задоволенню не підлягають з підстав їх недоведеності.
Згідно із частиною третьою статті 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
вирішив:
Відмовити Акціонерному товариству “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Вімінал» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Капітал Груп» в задоволенні заяви б/н від 09.05.2025 (вх. № суду 4235) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2916/24.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення підписано - 03.07.2025.
Суддя О.О. Христенко