79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"01" липня 2025 р. Справа №914/2724/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Якімець Г.Г.
Секретар судового засідання: Телинько Я.П.
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий: Опришко О.З.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ “Кредобанк» б/н від 28.04.2025 (вх. №01-05/1289/25 від 28.04.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 (повний текст рішення складено 16.04.2025)
про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди
у справі №914/2724/21 (суддя Чорній Л.З.)
за заявою: ОСОБА_1 , м. Самбір, Львівська область
про: неплатоспроможність ОСОБА_1
Короткий зміст вимог клопотання і ухвали суду першої інстанції.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 914/2724/21, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжено на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника.
30.01.2024 на розгляд до Господарського суду Львівської області від арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 914/2724/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 17.11.2021 по 18.12.2023.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 по справі №914/2724/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича.
Арбітражним керуючим Опришко О.З. виконувалися повноваження керуючого реструктуризацією у справі №914/2724/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 17.11.2021 по 18.12.2023.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2724/21 задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Опришка О.З. від 30.01.2024 за вх.№414/24 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого реструктуризацією. Затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Опришка О.З. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 17.11.2021 по 18.12.2023 у розмірі 249 758,00 грн. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства “Кредобанк» на користь арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 249 758,00 грн. У решті відмовлено.
Ухвала господарського суду від 10.04.2025 мотивована тим, що за перших три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією арбітражним керуючим, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, авансування грошової винагороди мав здійснити боржник ОСОБА_1 в розмірі 34 050,00 грн, однак в матеріалах справи відсутні докази такого авансування, відтак в кредитора АТ “Кредобанк» відсутні підстави сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Опришку О.З. за цей період 17.11.2021 по 28.02.2022 років. Також, з доданого до матеріалів справи доповнення до відзиву арбітражним керуючим Опришком О.З. надано розгорнутий звіт про виконану роботу з якого вбачається, що ним не здійснювалася робота у п'ятому місяці 2022 року, восьмому та одинадцятому місяцях 2023 році, а відтак, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення оплати арбітражному керуючому Опришку О.З. за вищевказані місяці.
З огляду на викладене, суд першої інстанції клопотання арбітражного керуючого Опришка О.З. від 30.01.2024 за вх.№414/24 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією задовольнив частково, затвердив звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Опришка О.З. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з 17.11.2021 по 18.12.2023 у розмірі 249 758,00 грн. та стягнув з Акціонерного товариства “Кредобанк» на користь арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 249 758,00 грн., в решті вимог - відмовив.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ “Кредобанк» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 28.04.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2724/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Опришка О.З. від 30.01.2024 за вх.№414/24 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, керуючого реструктуризацією відмовити повністю.
Скаржник зазначає, що згідно ухвали суду від 18.12.2023 року, якою затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ) у справі № 914/2724/21, розмір суми, яка щомісячно виділятиметься для погашення вимог кредитора становить 3 594,18 грн, а строк реструктуризації 15 років (180 місяців), а відтак загальна сума коштів, що буде отримана кредитором по плану реструктуризації становитиме 646 952,40 грн, в той же час, арбітражний керуючий просить стягнути з АТ “Кредобанк» винагороду в розмірі 326 218 грн, що є фактично більше половини ніж банк отримає за 15 років, що є порушенням принципу пропорційності і розумності. Також слід звернути увагу на незначний обсяг виконаної роботи арбітражним керуючим, яка фактично полягала в розробці і затвердженні плану реструктуризації з одним кредитором, який дуже довго розроблявся і не відповідав вимогам Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, на що постійно вказував представник АТ “Кредобанк».
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ “Кредобанк» б/н від 28.04.2025 (вх. №01-05/1289/25 від 28.04.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2724/21.
Відповідно повторному протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.
Ухвалою суду від 23.05.2025 призначено справу на 01.07.2025.
Відповідно повторному протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Якімець Г.Г.
В судове засідання 01.07.2025 арбітражний керуючий заперечив щодо доводів апеляційної скарги. АТ “Кредобанк» явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 у справі №914/2724/21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича
Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2022 у справі №914/2724/21 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: Акціонерне товариство “Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) в сумі 702344,26 грн. (з яких: штрафні санкції на суму 1000,00 грн.) як вимоги, які забезпечені заставою; 4540,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 914/2724/21, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжено на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі №914/2724/21, повний текст якої складено 12.07.2024, ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 грудня 2023 року у справі №914/2724/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Кредобанк» - без задоволення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/2724/21, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2023 у справі №914/2724/21 залишено без змін, касаційну скаргу Акціонерного товариства “Кредобанк» - без задоволення.
Ухвалами Господарського суду Львівської області розгляд справи неодноразово відкладався з метою надання можливості АТ “Кредобанк» подати свою позицію щодо Звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №914/2724/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .
Конституцією України (ч. 4, 7 ст. 43) визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18).
Згідно із ч. 5, 6 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Арбітражним керуючим Опришко О.З. обраховано основну грошову винагороду за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2724/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 17.11.2021 по 18.12.2023 у сумі 326 218,00 грн.
Згідно з вимогами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи- підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Згідно з ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці “Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін “заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримувати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
Відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.
Ухвала господарського суду мотивована тим, що відмова у схваленні ( затвердженні) звіту арбітражного керуючого, непроведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці та суперечить ст. 43 Конституції України. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам ( аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та у постанові Верховного Суду від 16.04.20-19 у справі № 914/2458/16)
Водночас, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.10.2021 у справі №4/42-Б(906/1210/20) щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, яка стосується застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однак, не втратила актуальності після набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши, на підставі наявних матеріалів справи, які фактичні та реальні дії вчинялись арбітражним керуючим - керуючим реструктуризацією протягом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - встановила, які активні дії та заходи були здійснені арбітражним керуючим в вказані періоди, а саме: останнім до господарського суду поданий акт опису майна від 27.12.2021 боржника , звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, реєстр вимог кредиторів станом на 23.03.2022, рішення по результатах розгляду кредиторських вимог АТ “Кредобанк» від 24.01.2022, клопотання про скликання зборів кредиторів від 06.07.2022, звіт від 07.09.2022, проєкт плану реструктуризації боргів боржника від 02.10.2022, проєкт плану реструктуризації боргів боржника від 07.11.2022, повідомлення про розгляд проєкту плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів від 30.11.2022, уточнений розрахунок щомісячних платежів по плану реструктуризації боргів боржника від 27.03.2023, проєкт плану реструктуризації боргів боржника від 24.04.2023, пояснення по справі від 19.06.2023, проєкт плану реструктуризації боргів боржника від 25.09.2023, повідомлення про скликання зборів кредиторів від 23.10.2023.
Господарським судом Львівської області встановлено, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Опришка О.З. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.
Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі не створювався. На депозитному рахунку Господарського суду Львівської області відсутні грошові кошти для виплати арбітражному керуючому нарахованої грошової винагороди.
Суд першої інстанції правомірно звернув увагу, що за перших три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією арбітражним керуючим, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, авансування мав здійснити боржник ОСОБА_1 в розмірі 34 050,00 грн, однак в матеріалах справи відсутні докази такого авансування, відтак в єдиного кредитора - АТ “Кредобанк» відсутні підстави сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Опришку О.З. за цей період 17.11.2021 по 28.02.2022 років. Також, з доданого до матеріалів справи доповнення до відзиву арбітражним керуючим Опришком О.З. надано розгорнутий звіт про виконану роботу з якого вбачається, що ним не здійснювалася робота у п'ятому місяці 2022 року, восьмому та одинадцятому місяцях 2023 році, а відтак немає правових підстав для стягнення оплати арбітражному керуючому Опришку О.З. за вищевказані місяці.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що клопотання арбітражного керуючого Опришка О.З. від 30.01.2024 за вх.№414/24 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого реструктуризацією необхідно задовольнити частково, затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Опришка О.З. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 17.11.2021 по 18.12.2023 у розмірі 249 758,00 грн. та стягнути з єдиного кредитора Акціонерного товариства “Кредобанк» на користь арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 249 758,00 грн.
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2724/21 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу АТ “Кредобанк» б/н від 28.04.2025 (вх. №01-05/1289/25 від 28.04.2025) - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2724/21 - залишити без змін.
3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Повний текст постанови складено та підписано 03.07.2025.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Якімець Г.Г.