Справа № 211/6397/25
Провадження № 3/211/2988/25
іменем України
04 липня 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, військовослужбовця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
18.05.2025 року приблизно о 22-00 год. солдат ОСОБА_1 виконувала обов'язки військової служби у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду та була виявлена представниками військової частини НОМЕР_1 , від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовилась, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
25.06.2025 ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про витребування доказів її обвинувачення стосовно даної справи та повернення їй 45000,00 грн. Дане клопотання обгрунтовує тим, що її на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перевіряли, свідків не було та жодних документів вона не підписувала. Зазначає, що з неї вже було незаконно примусово утримано 45000 грн.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
За приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння тягне за собою накладення штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно зі ст. 1 розділ I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, котрий в подальшому було продовжено.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП суду надано: протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНКС-2 №932 від 18.05.2025, у якому викладені обставини справи; направлення на проходження огляд на встановлення стану сп'яніння № 932 від 18.05.2025, яке було складено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо зазначили, що 18.05.2025 приблизно о 23:00 ОСОБА_1 була доставлена до тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , тест на взначення стану алкогольного сп'яніння на місці вона проходити відмовилася, тому було видано направлення на проходження огляду у медичному закладі; військовий квиток, що підтверджує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а отже спеціальним суб'єктом, який підлягає відповідальності саме за ст. 172-20 КУпАП.
Стосовно поданого клопотання суд зазначає наступне.
До суду надійшов матеріали адміністративної справи, які були зазначені вище. Надані до суду матеріали справи є належними та допустимими для підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Тому відсутні підстави для повторного витребування матеріалів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, переліку інших додаткових доказів, що підлягали б витребовуванню заявник не надала, тому клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.
На спростування провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суду, окрім заперечень самої ОСОБА_1 інших доказів надано не було. Так склад даного адміністративного правопорушення полягає у відмові військовослужбовця пройти огляд на стан визначення алкогольного сп'яніння. Протокол серії ДНКС-2 №932 від 18.05.2025 дійсно не підписано ОСОБА_1 разом із цим, в нбому наявні підписи свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , які засвідчили, що ОСОБА_1 відмовилася від підписання протоколу, крім того в матеріалах справи наявні пояснення цих же свідків про те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння. Питання про допит даних свідків чи про призначення будь-яких експертиз до суду не надходило. З огляду на зазначене, доводи ОСОБА_1 не знайшли свого процесуального підтвердження.
Стосовно повернення коштів в сумі 45000,00 грн. суддя зазначає, що дане питання не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КУпАП України. У разі, якщо ОСОБА_1 вважає списання з неї коштів незаконним, вона може звернутись в порядку цивільного судочинства до суду з такою вимогою до військової частини, яка вчинила такі дії.
Враховуючи зазначене, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за ознаками виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 .
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Згідно з ч. 1 ст. 32-1 КУпАП, арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Щодо накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, в даному випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде не співрозмірним та занадто суворим відносно останнього.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись статтями33,34,35,401,172-20,279,280 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення в дохід держави у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Костенко Є. К