ЄУН 932/4274/23
Провадження №2-др/932/31/25
Іменем України
заочне
04.07.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,
розглянувши питання розподілу судових витрат за заявою представника позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Демошенко Лінди Володимирівни стягнення судових витрат,
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.03.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованість з оплати послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 11711,93 грн за період з липня 2018 року по вересень 2022 року включно, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 2224,11 грн та 3% річних в розмірі 285,47 грн за період з липня 2018 року по січень 2022 року включно, а всього - 14221 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 51 коп.
25.06.2025 представником позивача Демошенко Л.В. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, яка фактично є заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в ній зазначено про невирішення судом питання розподілу судових витрат при ухваленні рішення та прохання зазначити в резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат, які позивач сплатив при подачі позовної заяви.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вимога про розподіл судових витрат має бути задоволена з огляду на таке.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В даній справі необхідності виклику сторін (представників сторін) в судове засідання не вбачається, тому вони не викликалися до суду.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред'явленні позову КП «Дніпроводоканал» ДМР сплатило судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №84222864 від 01.05.2023.
Разом з тим, в рішенні суду від 06.03.2025 питання розподілу судових витрат не вирішене.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 2684,00 грн, який позивач сплатив при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради Демошенко Лінди Володимирівни стягнення судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, код за ЄДРПОУ 03341305) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове заочне рішення виготовлене 04.07.2025.
Суддя: В.С. Салькова