04.07.2025
Справа № 497/24/25
Провадження № 1-кп/497/97/25
про виправлення описки
04.07.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись за відсутністю учасників судового розгляду у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами кримінальної справи №497/24/25 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024162270000627 від 11.11.2024 року відносно
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця Р.Молдова, зі слів - українську розуміє, але не розмовляє, добре володіє російською, має середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштований - автослюсар СТО в м.Кагул, одружений, має на утриманні п'ятьох дітей, троє з яких неповнолітні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , тимчасово фактично в Україні проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.332ч.2 КК України,
та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Республіки Молдова, уродженки м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Україна, зі слів - українську розуміє, володіє, має вищу освіту, офіційно непрацевлаштована - перебуває у декретній відпустці, одружена, має на утриманні п'ятьох дітей, троє з яких неповнолітні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , тимчасово фактично проживає в Україні проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судима,
- яка обвинувачується за ст.332ч.2 КК України,
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.05.2023 року обвинувачені ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнані винними у вчиненні кримального правопорушення, передбаченого ст.332ч.2 КК України та притягнуті до кримінальної відповідальності відповідно до санкції цієї статті.
Проте, після направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень тексту вироку з'ясувалося, що у першому реченні одинадцятого абзацу резолютивної частини вироку помилково неправильно вказано прізвище ім'я та по батькові засудженого - " ОСОБА_7 " замість правильного " ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 )", - що є опискою, а тому підлягає виправленню, оскільки це має значення для правильного виконання судового рішення - вироку.
Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.
Встановивши, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, яка не впливає на суть та сенс ухваленого судового рішення - вироку, - суд, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про необхідність її виправлення шляхом викладення одинадцятого абзацу вироку у новій, правильній редакції цілком для правильного і цілісного сприйняття тексту цього абзацу.
Керуючись ст.372,379 КПК України, суд
Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 26.05.2025р. у кримінальній справі №497/24/25 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024162270000627 від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), - шляхом викладення одинадцятого абзацу резолютивної частини цього вироку у новій, правильній редакції.
Вважати правильним та правильно слід читати одинадцятий абзац резолютивної частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 26.05.2025р. у кримінальній справі №497/24/25 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024162270000627 від 11.11.2024 року у наступній, правильній редакції:
«Після набрання цим вироком законної сили:
- скасувати запобіжний захід, обраний засудженому ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) - у виді застави;
- повернути кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заставодавцю ОСОБА_9 - згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки за №1 від 22.11.2024р. (Одеське РУ, ТВБВ 10015/0456, РМ-56759) - в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень;
- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2024р. (у спр.№497/2725/24, провадж.№1-кс/497/976/24), та повернути власникам тимчасово вилучене майно, а саме:
- на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 та на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» з імеі-1: НОМЕР_2 та імеі-2: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note-13 Pro+», з імеі-1: НОМЕР_4 , та імеі-2: НОМЕР_5 , - що належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «se2020» з імеі-1: НОМЕР_6 , та з імеі-2: НОМЕР_7 , - що належить на праві власності свідку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1