Справа №766/8258/25
н/п 3/766/3540/25
03.07.2025 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки № 145475 від 06.06.2025 року особу не можливо однозначно ідентифікувати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,
встановив:
ОСОБА_1 , 21.05.2025 року о 13-05 годині в м. Херсоні, по вул. Залізничній, керуючи транспортним засобом "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з паркувального майданчику не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи розворот не надала перевагу в русі мотоциклу "Kawasaki", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі без зміни напрямку руху в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1., 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.
Суд кваліфікує діє ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судове засідання призначене на 03.07.2025 року ОСОБА_1 , не з'явилася надала повноваження адвокату Литвинову І.В.
Адвокат в судовому засіданні проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.
Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 337311 від 21.05.2025, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме: п.10.1 ПДР: п.10.4 ПДР; п.2.3.б;
- схемою місця ДТП від 21.05.2025 року, яка містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та з зазначенням пошкоджень отриманих транспортними засобами;
- листом слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ;
- поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній пояснив, що 21.05.2025 року рухався на мотоциклі Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 50 км/год., в м. Херсоні по вул. Залізничній у напрямку руху з вул. Миколаївське шосе до проспекту Незалежності близько 13-05 год., зі швидкістю 50 км/год., протягом руху на його шляху перешкод не було, під'їжджаючи до паркувального майданчику, знизив швидкість до 40 км/год, раптово з паркувального майданчику почав виїжджати автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, здійснюючи розворот з порушенням правил дорожнього руху та різко наблизився до нього, для того щоб уникнути зіткнення він здійснив екстрене гальмування, та зіткнення уникнути не вдалося, так як автомобіль не змінив напрямок руху, а виїхав на зустрічну смугу, внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження;
- поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 21.05.2025 року виїжджаючи з паркувального майданчика розташованого біля буд. 8 по вул. Залізничній, в м. Херсоні, повертаючи в бік вулиці Миколаївське шосе, оглянувши що перешкоди відсутні почала рух в бік вулиці Миколаївське шосе, як раптово у двері автомобіля з лівого боку в'їхав транспортний засіб - мотоцикл Kawasaki , реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій мотоцикла був оглянутий медпрацівниками, тілесних пошкоджень не виявлено;
-довідкою начальника відділу адмінпрактики УПП в Херсонській області ДПП від 23.05.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія;
Оцінюючи вищевикладені докази, приходжу до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і беззаперечно вказують на наявність в діях останнього правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Пунктом 10.1 ПДР передбачено , що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Відповідно до п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою;
Відповідно до п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Так, з досліджених судом матеріалів можна дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 , 21.05.2025 року о 13-05 годині в м. Херсоні, по вул. Залізничній, керуючи транспортним засобом Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з паркувального майданчику, не була уважна, та здійснюючи розворот не надавши перевагу в русі транспортному засобу мотоциклу Kawasaki реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого вчинила ДТП в ході якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останньої адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч.2 ст.33КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки № 145475 від 06.06.2025 року особу не можливо однозначно ідентифікувати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки від 06.06.2025 року особу не можливо однозначно ідентифікувати, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
СуддяВ. Е. Дорошинська