Справа: № 639/2054/25 Суддя-доповідач: Курило О.М.
Провадження №33/818/1230/25
Категорія: в порядку КПК України
03 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., перевіряючи апеляційну скаргу адвоката Гращака В.В., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новобаварського районного суду м. Харкова від 16 06 2025 року відносно ОСОБА_1 ,-
В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддею Курилом О.М. встановлено, що суддя Курило В.О., який є його близьким родичем, брав участь розгляді справи №639/2472/25 за матеріалами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Постановою судді Новобаврського районного суду Курила В.О. від 26 05 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Тобто, на переконання судді, у даному випадку наявні підстави для самовідводу судді Курила О.М. від розгляду вказаної справи №639/2054/25 про адміністративне правопорушення, оскільки встановлено факт, який виключає можливість участі останнього у вказаній справі.
Проте, чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід (самовідвід) судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід.
Разом з тим, згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а відповідно до Рішення Ради суддів №34 від 08 06 2017 року - у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального закону та вважає за необхідне подати заяву про самовідвід, розгляд якої необхідно провести за правилами встановленими КПК України.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, -
Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем Курилом О.М. по даній справі - задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Суддя Харківського
апеляційного суду О.М. Курило