Провадження № 33/803/668/25 Справа № 220/1888/24
16 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Сербіної І.В., за участю представника ВЧ НОМЕР_1 Говорова Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 Говорова Г.Г. на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 січня 2025 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП -
Згідно до постанови судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 січня 2025 року, зі змісту протоколу вбачається, що командир 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , який прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 , не виконав бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , яке полягало у виставлені підпорядкованого особового складу на дві позиції поблизу АДРЕСА_2 . В результаті активних штурмових дій противника, вказані позиції були захоплені. Таким чином, майор ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не забезпечив боєготовність підпорядкованого підрозділу та виконання ним завдань за призначенням, що у свою чергу призвело до втрати позицій у смузі оборони військової частини НОМЕР_1 .
Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 січня 2025 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрито, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На вказану постанову суду представник ВЧ НОМЕР_1 Говоров Г.Г. подав апеляційну скаргу, в якій він просить постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 січня 2025 року скасувати а справу направити до суду І інстанції для подальшого розгляду. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частина 1 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно із приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за ст.. 172-15 КУпАП.
Об'єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов'язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов'язків характеризує, перш за все, об'єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов'язки, або хоча і діє, але виконує ці обов'язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.
Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов'язків необхідно встановити, що винний зобов'язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов'язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов'язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов'язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення надано наступні докази:
- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 128 від 05.05.2024 р., згідно якого майора ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від «30» квітня 2024 року № 421 на посаду командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 , допущено до тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою офіцера резерву 36 запасної роти військової частини НОМЕР_2 з «05» травня 2024 року та вважати таким, що з «05» травня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою;
- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №139 від 16.05.2024 р., згідно якого майора ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від «30» квітня 2024 року №421 на посаду командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що з «16» травня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою;
- службову характеристику на ОСОБА_1 , відповідно до якої за час служби, майор ОСОБА_1 зарекомендував себе як вмілий командир. Постійно вдосконалював свої фахові навички та спонукає до цього свій колектив. Майор ОСОБА_1 бездоганно виконує поставлені перед ним бойові завдання. Завдяки його роботі неодноразово були зупинені наступи піхоти та техніки противника. Заради виконання поставленого завдання, майор ОСОБА_1 постійно ризикує своїм життям. На належному рівні організовує та забезпечує роботу. Постійно працює над підвищенням рівня професійної майстерності. Уміло керує підлеглим особовим складом. Досконально знає вимоги керівних документів, військових статутів, уміло використовує їх в повсякденній діяльності. Завжди проявляє вимогливість до себе та підлеглих, здатний критично оцінювати свою діяльність, користується авторитетом у військовому колективі. Дбає про збереження життя та здоров'я своїх побратимів. В складних обставинах орієнтується швидко, вміє виділити головний напрямок та прийняти правильне обгрунтоване рішення. Під час бойових завдань проявляє розумну ініціативу та витримку;
- пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 14.12.2024 року він отримав бойове розпорядження від командира ВЧ НОМЕР_1 про здійснення перерозподілу сил та засобів та виставлення двох позицій відділення неподалік АДРЕСА_1 . Після перерозподілу сил та засобів у своєму підрозділі визначеної кількості особового складу для виставлення позицій не вдалося зібрати в наявності батальйону 314 в/с, що становить 41% укомплектованості. Крім того, 10% (33 в/с) від наявного особового складу не пройшли БЗВП, що не дозволяє залучити їх до виконання бойових завдань. 12% (38 в/с) не можуть виконувати завдання через відмову, потребу в лікуванні: обмежені згідно висновку ВЛК, тому виконання бойового завдання було неможливим, на що він через чергову службу доповів позачерговим бойовим донесенням командиру ВЧ НОМЕР_1 . Він неодноразово наголошував до командування, що батальйон не пройшов злагодження на підготовку особового складу було всього 4 дні. На даний момент батальйон потребує доукомплектування та проходження злагодження;
- пояснення офіцера резерву 64 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , відповідно до яких згідно бойового розпорядження командира НОМЕР_4 ОМБР ( ВЧ НОМЕР_1 ) від 14.12.2024 року № 11/4174 командиру БТП 110 омбр було визначено завдання на виставлення двох ПВ в лісосмузі до 21-00 год. 14.12.2024 р. Про виконання зазначеного завдання потрібно було доповісти у термін до 23-00 год. 14.12.2024 р. Бойовим розпорядженням також було визначено, що на ПВ повинно було бути не менше ніж по 3 в/с, старші на ПВ повинні були бути призначені або головні сержанти рот, або офіцери із числа заступників командирів рот (командири взводів). На позиціях повинні були бути протитанкові міни та протитанкові засобі. Крім того, цим розпорядженням було визначено завдання щодо улаштування мінно-вибухових та загороджень перед переднім краєм позицій відділення. Безпосереднім завданням було не допустити прорив противника та недопущення втрат позицій. У визначений термін зазначене бойове розпорядження виконане не було;
- аналогічні пояснення ЗКБр з ППП ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;
- витяг з позатермінового бойового донесення ОСОБА_1 , в якому останній на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_4 омбр від 14.12.2024 №11/4174 доповів, що на даний час в БТГр НОМЕР_5 омбр недостатньо сил та засобів для виставлення зазначених позицій;
- витяг з позатермінового бойового донесення ОСОБА_1 , відповідно до якого станом на 15.12.2024 року в БТГр 110 омбр (3 мб) склався критичний стан справ з боєздатністю підрозділу. Через низьку укомплектованість особовим складом, та низьке забезпечення неможливо продовжувати виконувати бойові завдання на передньому краї. БТГр ПО омбр (3 мб) за штатом - 758 в/с, за списком - 379 в/с, укомплектованість особовим складом становить - 50%, в наявності - 314 в/с, наявність особового складу становить - 41%. Крім того 10% (33 в/с) від наявного особового складу не пройшли БЗВП, що не дозволяє залучити їх до виконання завдань, і ще 12 % (38 в/с) не можуть виконувати зазначені завдання через: відмову від виконання завдань; потребу в лікуванні; обмеження згідно висновку ВЛК. Також втрати серед особового складу за період з 22.11.2024 по 15.12.2024 склали: загиблі - 2 в/с, безвісти зникли - 5 в/с, поранені - 10 в/с. Дані втрати негативно впливають на морально-психологічний стан особового складу. Також було уражено та вийшла з ладу частина ОВТ підрозділу, що знизило ефективність, мобільність та бойові можливості підрозділів БТГр 110 омбр. Забезпечення підрозділів артилерії боєприпасами на низькому рівні та не дозволяє проводити ефективне ураження противника як на дальніх підступах так і в безпосередній близькості до підрозділів що обороняються. Погодні умови, за яких веде оборону БТГр 110 омбр, ускладнюють проведення аеророзвідки та коригування підрозділів артилерії. Після створення БТГр 110 омбр, на доукомплектування на підготовку особового складу було надано 4 дні, після чого підрозділ був відряджений для виконання бойових завдань на передньому краї. Враховуючи вищевикладене, просив про негайне доукомплектування підрозділів сприяння у вирішенні питання підготовки;
- копію військового квитка ОСОБА_1 .
Апеляційний суд вважає, що суд І інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що доказів про коло посадових обов'язків за посадою ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, а формулювання обвинувачення ОСОБА_1 в недбалому ставленні до військової служби є узагальненим.
Вимогами ст. 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що вищевизначені Статутом обов'язки військовослужбовця, зокрема, статей 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, є загальними, не є службовими обов'язками саме ОСОБА_1 , натомість, у протоколі та долучених до нього матеріалах не зазначено конкретних службових обов'язків, визначених у посадовій інструкції, до виконання яких, за версією військової комендатури, недбало поставився ОСОБА_1 , як військова службова особа.
На думку апеляційного суду, матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків, а також реальної можливості виконати бойове розпорядження, враховуючи кількість особового складу, з урахуванням його доповіді командуванню. Матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що через відсутність в протоколі та доданих до нього матеріалах відомостей, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, факт події та складу зазначеного правопорушення недоведений.
Таким чином, постанова судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 січня 2025 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус