Справа № 686/7551/24
Провадження № 2/686/418/25
про закриття провадження у справі
у зв'язку з визнанням мирової угоди
02 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,
при секретарі судових засідань - Козуляк І.В.,
за участі представника позивача адвоката Книш О.М.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом та стягнення коштів,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом та стягнення коштів, за якою просив встановити між ним та ОСОБА_1 порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме:виділити у користування йому, окрему кімнату житловою площею 16,5 кв. м;виділити у користування ОСОБА_1 , окрему кімнату житловою площею 12.0 кв. м;усі підсобні приміщення зазначеної квартири: кухня 7,8 кв.м., коридор 10,6 кв.м., ванна кімната 2.8 кв.м., вбиральня 0.9 кв.м., балкон 4,2 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників та стягнути понесені ним судові витрати в сумі 2422,40 грн. відшкодування понесених витрат на утримання майна (сплату комунальних послуг та інших обов'язкових платежів), а саме квартири в буд. АДРЕСА_2 в сумі 12349,80 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказана позовна заява від 15.03.2025 року передана на розгляд судді Салоїд Н.М.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд від 18 березня 2025 року позовні вимоги роз'єднано та розгляд продовжено в межах пред'явлених позовних вимог щодо встановлення порядку користування житлом.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд від 25 березня 2025 року вказану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання, розгляд якої проводити за правилами спрощеного провадження.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Димчук С.І. від 15.04.2025 за №509 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 686/7551/25(провадження №2/686/418/25), оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом автоматизованого розподілу справу розподілено для розгляду судді Хараджі Н.В. та передано канцелярією суду 15 квітня 2025 року.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд від 18 квітня 2025 року ОСОБА_4 вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судову засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження по справі та надали суду мирову угоду, укладену 01.07.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 686/7551/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом та стягнення коштів, а також письмове клопотання сторін про її затвердження. В клопотанні сторони підтримали вимоги, викладені у мировій угоді, та просили їх задовольнити. Наслідки затвердження мирової угоди передбачені ст. ст. 207-208 ЦПК України сторонам зрозумілі.
За умовами мирової угоди укладеної 01.07.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 686/7551/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом та стягнення коштів, визначено наступне:
1.Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: квартири АДРЕСА_1
2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення домовились:
Встановити між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме:
виділити у користування, ОСОБА_2 , окрему кімнату житловою площею 16,5 кв. м
виділити у користування ОСОБА_1 , окрему кімнату житловою площею 12,0 кв. м
усі підсобні приміщення зазначеної квартири: кухня 7,8 кв.м., коридор 10,6 кв.м., ванна кімната 2,8 кв.м., вбиральня 0.9 кв.м., балкон 4,2 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
3.Сторони засвідчують, що після підписання та затвердження судом Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке с предметом даної Мирової угоди.
4.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу.
5. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦІІК України сторонам відомі та зрозумілі.
Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, та їх представниками, в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.
Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.
Мирова угода укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд з'ясувавши, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі, вважає, що є всі підстави для її затвердження.
Таким чином, враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
У заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що судові витрати по справі розподілити між ними порівно.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 за подання позову було сплачено в належному розмірі судовий збір, а саме в сумі 1211 гривень 20 копійок, у зв'язку із цим підлягає стягненню з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. на користь ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 49, 207-208, 247, 255-256, 260-261, 353ЦПК України, суд,
Затвердити мирову угоду укладену 01.07.2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 686/7551/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом та стягнення коштів, відповідно умов якої:
1.Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: квартири АДРЕСА_1
2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення домовились:
Встановити між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме:
виділити у користування, ОСОБА_2 , окрему кімнату житловою площею 16,5 кв. м
виділити у користування ОСОБА_1 , окрему кімнату житловою площею 12,0 кв. м
усі підсобні приміщення зазначеної квартири: кухня 7,8 кв.м., коридор 10,6 кв.м., ванна кімната 2,8 кв.м., вбиральня 0.9 кв.м., балкон 4,2 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
3.Сторони засвідчують, що після підписання та затвердження судом Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке с предметом даної Мирової угоди.
4.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу.
5. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦІІК України сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження у справі № 686/7551/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом та стягнення коштів - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова про затвердження мирової угоди.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред'явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа