Справа № 201/2748/25
Провадження № 3/0203/974/2025
04 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника політичної партії «Дух нації», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи головою політичної партії «Дух Нації», 20.11.2024, за місцем державної реєстрації партії, за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, офіс б/н, м. Дніпро, всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», порушила строки подання Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II та III квартали 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
ОСОБА_1 тричі у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової смс-повістки, про що в матеріалах справи наявні довідки про їх доставку.
Разом з цим, ОСОБА_1 направила до суду клопотання, відповідно до якого, зазначила, що вини у вчинені правопорушення не визнає, зазначила, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить її підпису. Також, вказала що не може бути суб'єктом правопорушення, оскільки до відповідальності за ст. 212-21 КУпАП може бути притягнути юридична особа політична партія. На її думку, вона не є суб'єктом правопорушення, адже компетенція щодо подачі та підготовки звітів віднесена до контрольно-ревізійного департаменту, який очолює голова. ОСОБА_1 просила врахувати те, що інших порушень виявлено не було, у зв'язку з чим, просила при вирішенні справи застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження. Також, просила перенести судове засідання на дату, після закінчення воєнного стану в Україні. Крім цього, вважала що строки притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчились.
Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд зазначає, що, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 212-21 КУпАП, за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, не є обов'язковою.
Щодо прохання ОСОБА_1 перенести судове засідання на дату, після закінчення воєнного стану в Україні, суд зазначає наступне.
З огляду на те, що суду не було надано доказів, які б підтверджували поважність причини неявки до суду ОСОБА_1 , вказані дії останньої можуть свідчити про затягування часу розгляду справи з метою закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП, та намагання уникнути ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.
При цьому, стаття 212-21 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 212-21 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05 квітня 2001 року (далі - Закон) політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до п. 3 розділу IIIПорядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 - політична партія має подати до Національного агентства Звіт за II квартал 2024 року до 09 серпня, а за III квартал 2024 року до 09 листопада 2024 року, якщо останній день строку подання Звіту припадає на вихідний день, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день. Тобто, останнім днем подання Звіту за II квартал 2024 року є 09 серпня, а за III квартал 2024 року - 11 листопада 2024 року.
Відповідно до п.п. 1, 2 розділу II та п.п. 1, 8, 9 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21, (далі - Порядок) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Звіти формуються лише тими місцевими організаціями політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. Доступ до електронного кабінету керівникам та/або уповноваженим особам місцевих організацій політичної партії надає керівник (уповноважена особа) політичної партії в межах їх повноважень, що виникають на підставі Закону України «Про політичні партії в Україні», статуту політичної партії, договору або з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. (п.п. 1, 2 Порядку).
Пунктом 6.4.2 розділу 6 Статуту Партії визначено, що голова партії без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадськими формуваннями, іншими політичними партіями, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності та підпорядкування, як в Україні, так і за кордоном, людьми та громадянами України.
Відповідно до матеріалів справи, повноваження ОСОБА_1 також підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої остання є керівником ПП “Дух Нації».
Таким чином, системний аналіз вказаних нормативних актів вказує на те, що саме на ОСОБА_1 , як на керівника партії, покладено обов'язок представляти партію у відносинах в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, заповнювати та своєчасно подавати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Тому, враховуючи викладене, на переконання суду, суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є в даному випадку - ОСОБА_1 .
Отже, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог закону щодо дотримання порядку та строків подання звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується матеріалами, які містяться у матеріалах справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/724 від 19.02.2025 року,де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 2-9);
-звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2024 року, відповідно до якого керівником (уповноваженою особою) політичної партії/місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи - є ОСОБА_1 (а.с.10-13);
-відомостями з POLITDATA, відповідно до якого ОСОБА_1 подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2024 року - 20 листопада 2024 року о 19.15 год. (а.с.14);
-звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за III квартал 2024 року, відповідно до якого керівником (уповноваженою особою) політичної партії/місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи - є ОСОБА_1 (а.с.15-18);
-відомостями з POLITDATA, відповідно до якого ОСОБА_1 подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за III квартал 2024 року - 20 листопада 2024 року о 19.08 год. (а.с.19);
-висновком про результати перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 1774 від 26.12.2024 року (а.с.20-22);
-висновком про результати перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 1779 від 26.12.2024 року (а.с.23-25);
-зверненням політичної партії «Дух Нації» № 1 від 16.11.2024 року до НАЗК, в особі її голови ОСОБА_1 , про створення облікового запису політичної партії в POLITDATA, для подання звітів (а.с.26);
-статутом політичної партії «Дух Нації», затвердженим головою політичної партії ОСОБА_1 (28-38);
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого, керівником політичної партії «Дух Нації» є ОСОБА_1 (а.с.39-41).
Суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, як порушення строку подання звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Доводи клопотання ОСОБА_1 щодо спливу строків накладення адміністративного стягнення є безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
В даному випадку датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 20.11.2024 (дата підписання Звітів Партії за II та III квартали 2024 року, шляхом накладення на них кваліфікованого електронного підпису), а датою виявлення є 26.12.2024 (дата складання Висновків про результати перевірки Звітів Партії від 26.12.2024 року, затверджених наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.12.2024 № 432/24).
Отже, враховуючи те, що адміністративне стягнення в даному випадку може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення (26.12.2024 року), тобто до 26.06.2025, а тому, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи не сплив.
Інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності її вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП, суд не вбачає.
Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.О. Вусик