03 липня 2025 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2025 задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025111130000659, та надано дозвіл слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- наказу про призначення відповідальної особи по безпеці життєдіяльності та охорони праці або особи, відповідальної за охорону праці на виробництві, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- наказу на створення служби з охорони праці або відповідальної особи за охорону праці;
- положення про службу охорони праці;
- положення про систему управління охорони праці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- положення про навчання з охорони праці на підприємстві працівників, затвердженого керівником підприємства;
Справа № 361/3531/25 Слідчий суддя - ОСОБА_5
Апеляційне провадження № 11-сс/824/4211/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
- інструкції з охорони праці по професії, затвердженої керівником підприємства;
- вступного інструктажу (в наказі про прийом на роботу);
- первинного інструктажу, відмітки в журналі проведення інструктажів з відміткою про проходження стажування та підписами членів комісії;
- наказу про проведення стажування з зазначенням керівника стажування;
- протоколу про перевірку знань із зазначенням документів, за якими проводилась перевірка;
- посвідчення про перевірку знань із питань охорони праці;
- наказу по підприємству про допуск до самостійної роботи;
- відмітки в журналах про проведення позапланових і повторних інструктажів;
- відмітки в журналі про проведення цільового інструктажу;
- навчання з питань охорони праці, яке проводиться за рахунок роботодавця;
- спеціальне навчання на відповідність нормативно-правових актів з охорони праці щорічно;
- проведення медичного огляду працівників за рахунок роботодавця;
- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- посадових (функціональних) обов'язків особи, відповідальної за безпеку життєдіяльності та охорони праці, або особи, відповідальної за охорону праці на виробництві, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- дозвільної документації на проведення робіт, а також експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки;
- наявність матеріально-технічної бази, зокрема спеціальної техніки, яка працювала на місці події;
- документального підтвердження можливості призначених працівників здійснювати виконання робіт, пов'язаних із обслуговуванням станків/верстатів;
- журналів інструктажів щодо охорони праці;
- наявність відеонагляду;
- журналу інструктажу щодо забезпечення охорони збереження майна та контрольно-пропускного режиму;
- актів перевірок охорони праці;
- журналу обліку видачі спеціального обладнання та засобів особистого захисту працівникам на вказаній території;
- відомостей щодо їх наявності та закупівлі;
- інформації про відповідальну особу на проведення даних робіт;
- перелік співробітників, на яких було покладено проведення робіт у місці події, з розподілом функціональних обов'язків;
- табелю робочого дня ОСОБА_6 , директора та особи, відповідальної за охорону праці на підприємстві за 30 березня 2025 року;
- журналу щодо безпеки життєдіяльності;
- детальної характеристики відповідальності особи по безпеці життєдіяльності та охорони праці або особи, відповідальної за охорону праці на виробництві, та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- документів щодо працевлаштування ОСОБА_6 , наказів про його призначення на займану посаду, функціональних та посадових обов'язків ОСОБА_6 , документів щодо проведення з останнім первинного та цільових інструктажів за весь період його робочого процесу на підприємстві, інформації щодо проходження ним медичних комісій та дозволу про його допуск до робіт, передбачених його посадою;
- інформації, чи пов'язана займана ОСОБА_6 посада з роботами, пов'язаними з підвищеною небезпекою. Якщо так - надати документи щодо спеціальних навчань ОСОБА_6 і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а також його допуску до таких робіт;
- чинного договору підряду, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обслуговування верстатів, установок, обладнання та інших установок на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого здійснював свою роботу ОСОБА_6 ;
- документів в повному обсязі щодо взаємодії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалено, що у разі відсутності документів, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави їх вилучення.
Ухвалено забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області можливість вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином завірені копії вказаних документів.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
26.05.2025 до Київського апеляційного суду з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025111130000659 від 31.03.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавляє можливості ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1