02 липня 2025 року
м. Київ
справа №160/24183/24
адміністративне провадження №К/990/22283/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 160/24183/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025.
04.06.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали Суду Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник долучив документ про сплату судового збору та зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/24183/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 160/24183/24.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 160/24183/24 відмовити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 160/24183/24 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/24183/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду