03 липня 2025 року
м. Київ
справа № 400/7179/24
адміністративне провадження № К/990/23391/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 повернуто апелянту.
11.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24.
Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24 повернуто скаржнику.
22.04.2025 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24.
Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2025 клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24; у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
На виконання цієї ухвали, скаржник направив до суду клопотання, в якому повторно просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2025 у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24 повернуто скаржнику.
02.06.2025 до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24.
Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності; документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
25.06.2025 до Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.
При цьому, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху, в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та доказів їх поважності.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає вирішенню.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі №400/7179/24.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук Н.М. Мартинюк