Справа № 521/11064/25
Номер провадження:1-кп/521/1602/25
02 липня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2025 року за № 12025162470000256, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
01 липня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вирішується питання щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
В межах підготовчого провадження, суд також розглядає клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, про можливість призначення до судового розгляду. Окрім того, прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, станом на день проведення підготовчого судового засідання не змінились.
Адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення клопотання слідчого до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу то адвокат заперечував проти його задоволення, зазначив, що ризики є безпідставними, а його підзахисний потребує спеціального лікування. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.
Потерпілий про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сповіщений належним чином в порядку ст.135КПК України. Потерпілий надав заяву в якій просить суд, проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд за його відсутністю, претензій до обвинуваченого немає.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без явки потерпілого, яка належним чином сповіщена.
Вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, адвоката та особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру не має, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Щодо застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов'язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.
Оскільки ОСОБА_4 вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд може лише вирішити питання про зміну, скасування чи продовження вже обраного запобіжного заходу.
Судом встановлено, що головними ризиками, які на думку суду продовжують існувати щодо особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні є можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше суспільно небезпечне діяння. Обґрунтованість підозри, яка є підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимагає раціональних підстав, так би мовити об'єктивних доказів, які б змогли переконати незалежного спостерігача: по-перше у тому, що вони існують, а по-друге, що вони підтверджують обставини суспільно небезпечного діяння. Суд вважає, що відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у цій стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначеного суспільно небезпечного діяння об'єктивно існують і підтверджують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь.
Оскільки всі докази досліджуються судом безпосередньо, у випадку не забезпечення належної поведінки особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, існують певні ризики впливу на повноту чи достовірність усних доказів у вказаному провадженні, які до дослідження їх судом можуть бути змінені та/або спотворені, що безумовно вплине на повноту та об'єктивність судового розгляду.
Обставини суспільно небезпечного діяння викладені в клопотанні прокурора, поведінка ОСОБА_4 під час вчинення таких дій та після їх вчинення (перебував у розшуку під час досудового розслідування), соціальні зв'язки в місті Одесі (неодружений, не має утриманців), відсутність постійного місця мешкання в місті Одесі, вік та стан здоров'я особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру (відомостей про неможливість утримання під вартою, суду в судовому засіданні не надано), відсутність стабільного заробітку ( не працевлаштований), свідчать про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеному праву.
Окрім того, суду стороною захисту не надано відомостей про те, що ОСОБА_4 у випадку зміни запобіжного заходу на більш м'який не буде переховуватись від суду та не вчинить інших суспільно небезпечних діянь. Вказані гарантії є необхідною умовою зміни запобіжного заходу у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначені ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що існують відповідні та достатні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 350, 372, 376 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 08 липня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою вДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 30.08.2025 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
ОСОБА_4 з дня обрання запобіжного заходу може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.
За умови внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов'язки: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1