Справа № 712/7509/25
Провадження № 1-кп/712/811/25
03 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12025250310001694 від 13.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючий, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, не являється, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_6 ,, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2025 року по відбуттю міри покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України,-
ОСОБА_5 , 01.05.2025 близько 20 години 40 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64 /2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 15.04.2025на 90 діб, перебуваючи біля магазину «Делікат» по бульвару Шевченка, 133 в місті Черкаси, шляхом вільного доступу, використовуючи ножиці для дроту, зрізав 1 навісний замок, та заволодів велосипедом марки «Crosser» моделі XC 500 Road, чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/7796-ТВ від 23.05.2025, станом на 01.05.2025 становила 5 800 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 , 11.05.2025 близько 15 години 57 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на 90 діб, перебуваючи поблизу будинку № 88 по бульвару Шевченка в місті Черкаси, шляхом вільного доступу, використовуючи ножиці для дроту, зрізав 1 навісний замок, та заволодів велосипедом марки «Skyland» моделі Classicpower 26, чорно-червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8184-ТВ від 28.05.2025, станом на 11.05.2025 становила 3 536 гривень 67 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 , 24.05.2025 близько 18 години 00 хвилин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України№ 235/2025 від 15.04.2025 на 90 діб, перебуваючи біля магазину «FreeRide» по бульвару Шевченка, 135 в місті Черкаси, шляхом вільного доступу, використовуючи ножиці для дроту, зрізав 1 навісний замок, та заволодів велосипедом марки «Crossride» моделі ST Denver CTB, діаметр коліс 28, чорного кольору з червоними вставками, який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8067-ТВ від 28.05.2025, станом на 24.05.2025 становила 8 275 гривень 75 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 до судового засіданні не з'явилися, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, покарання просили призначити на розсуду суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, який вину визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненені в умовах воєнного стану, повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст. ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, суд визнає рецедив злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2025 року по відбуттю міри покарання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69, 69-1,75 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув'язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення, починаючи з 30.05.2025.
Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою.
Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 4011 грн. 30 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув'язнення з 30.05.2025 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 12025250310000438 які складають 4011 гривень 30 копійок за проведення експертиз. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
- деформований замок для велосипеду, поміщено до паперового конверту - передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
- 6 DVD-R диски з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;
- велосипед марки «Crossride» моделі ST Denver CTB, діаметр коліс 28, чорного кольору з червоними вставками, що належить потерпілій ОСОБА_9 та передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_9 ;
- жилет чорного кольору з капюшоном сірого кольору, що поміщено до сейф пакету HYQ 0024289; сумка сірого кольору на ремінці, що поміщено до сейф пакету HYQ 0024288; джинси блакитного кольору, що поміщено до сейф пакету HYQ 0024290; кросівки сірого кольору, що поміщено до сейф пакету HYQ 0024287, які передано в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_5 .
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: