Справа № 362/5092/14-ц
Провадження № 6/362/87/25
02.07.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення,
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/5092/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, посилаючись на те, що Васильківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист на виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, якою позов задоволено частково:
«зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: №3221480000:06:012:0007, №3221480000:06:012:0005, №3221480000:06:012:0004, №3221480000:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан; зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію». Вказана постанова Апеляційного суду Київської області від 17.04.2018 у справі №362/5092/14-ц залишена без змін постановою Верховного Суду від 19.11.2019 року.
По даному виконавчому листу 18,03.2019 року у Васильківському ВДВС було відкрито виконавче провадження № 58647586.
18.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Встановлено, що рішення суду боржником не виконано.
17.03.2025 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області визнано неправомірними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т.О. щодо винесення постанови від 18.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження №58647586. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т.О. від 18.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження №58647586 по виконавчому листу №2/362/31/16 від 24.10.2018 року. Зобов'язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів примусового виконання рішення суду у справі №362/5092/14-ц (2/362/31/16) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, знесення за рахунок боржника нежитлової будівлі.
На сьогоднішній день, 25.06.2025 року, після 7 років та 3 місяців після вступу в законну силу рішення Апеляційного суду Київської області від 17,04.2018 у справі № 362/5092/14-н - боржник ОСОБА_7 рішення Суду так і не виконала.
Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за відсутності клопотання заявника.
Дослідивши заяву та подані в її обґрунтування докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цій справі скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:
- зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: №3221480000:06:012:0007, №3221480000:06:012:0005, №3221480000:06:012:0004, №3221480000:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан; - зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію.
Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №362/5092/14-ц (2/362/31/16) про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: №3221480000:06:012:0007, №3221480000:06:012:0005, №3221480000:06:012:0004, №3221480000:06:012:0020, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію. Рішення набрало законної сили 17.04.2018 року.
18.03.20219 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58647586 про примусове виконання виконавчого листа №2/362/31/16 виданого 24.10.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області. Божником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_8
18.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Встановлено, що рішення суду боржником не виконано.
17.03.2025 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області визнано неправомірними дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т.О. щодо винесення постанови від 18.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження №58647586. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Т.О. від 18.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження №58647586 по виконавчому листу №2/362/31/16 від 24.10.2018 року. Зобов'язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити заходів примусового виконання рішення суду у справі №362/5092/14-ц (2/362/31/16) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, знесення за рахунок боржника нежитлової будівлі.
Державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бойко Т.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №58647586 про примусове виконання виконавчого листа №2/362/31/16 виданого 24.10.2018 року виданим Васильківським міськрайонним судом Київської області. Божником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою ч. 1 цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
У заяві обов'язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5ст. 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами ст. 450 цього Кодексу.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
Отже, вказаною нормою ЦПК України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в цивільній справі, зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, судове рішення може бути виконано в добровільному, або в примусовому порядку. Примусове виконання рішень суду в Україні покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених законом випадках - на приватних виконавців.
Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Нормами Закону України «Про виконавче провадження» визначено певний алгоритм дій виконавця в ході примусового виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.
При цьому відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наділений достатніми повноваженнями для вжиття заходів щодо примусового виконання боржником судового рішення.
Отже, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Враховуючи, що рішення суду не виконано, вказане рішення перебуває на примусовому виконанні, з урахуванням принципу обов'язковості виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зобов'язання боржника ОСОБА_4 подати до суду протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали звіт про виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/24.
Керуючись статтями 258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.
Зобов'язати боржника ОСОБА_4 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання судового рішення Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у цивільній справі № 362/5092/24.
Роз'яснити боржнику, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 453-3 ЦПК України.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко