про витребування доказів
03 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2075/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Анісімова О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,
представника позивача Поліщука П.Я.,
представників відповідача Павліша О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів, заявлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРТІН ТРЕЙД» (далі - позивач) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №62/33-00-07-05 від 05.02.2025 р.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у ФІЛІЇ «ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» інформацію про володіння, користування, розпорядження та знаходження залізничних вагонів, якими здійснювалася доставка товару на митну територію України.
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем 21.05.2025 подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що позивач міг та повинен був стягнути з нерезидента грошові кошти за недопоставлений товар.
У зв'язку з цим істотною обставиною, що впливала на неможливість стягнення позивачем коштів з компанії SNEL ENERGY LTD є наявність зустрічних вимог цієї компанії - нерезидента за прострочення строків повернення вагонів.
У період з 31.01.2022 по 23.02.2022 в межах контрактів № SNE/MT-01 від 18.05.2021, № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021, № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021 на територію України було ввезено 61 залізничний вагон-цистерну згідно залізничних накладних № 23322193 від 02.02.2022, № 23322361 від 13.02.2022, № 23322364 від 13.02.2022, № 23322491 від 18.02.2022, № 23256869 від 20.02.2022, № 23322588 від 23.02.2022, № 23322602 від 23.02.2022, № 23322603 від 23.02.2022, № 23322142 від 31.01.2022, № 23322143 від 31.01.2022, № 32140973 від 12.02.2022, № 32141899 від 12.02.2022.
А саме були поставлені на територію України й позивач не зміг виконати договірні обов'язки з повернення щодо наступних залізничних вагонів: № № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976, 52201420, 76619931.
Адвокат позивача звертався до ФІЛІЇ «ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» з адвокатським запитом про надання інформації щодо вагонів, які не міг повернути позивач.
Філією ГІОЦ АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» у відповіді на адвокатський запит № ГІОЦ-44/34н від 01.07.2025 відмовлено у наданні інформації за адвокатським запитом, оскільки: «інформація та відомості про наявність заборони на зміну власника та заборону курсування залізничних вагонів не можуть бути надані з метою недопущення філією «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» порушень законодавства України». Копія відповіді на адвокатський запит додається.
За таких обставин позивач та його адвокат позбавлений можливості самостійно у встановлений законом спосіб, отримати інформацію стосовно вагонів, яка свідчить про неможливість виконання зустрічних зобов'язань за контрактами № SNE/MT-01 від 18.05.2021, № SNEL/MT-LPG22 від 01.12.2021, № SNEL/MT-DT22 від 15.12.2021.
Позивач позбавлений був можливості надати відповідне клопотання з першою заявою по суті справи, оскільки відповідь на адвокатський запит ним отримано 01.07.2025. Про необхідність надання інформації щодо вагонів, які не можуть бути повернуті позивач дізнався з позиції відповідача по справі, наведеній у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив. Визначення повного переліку залізничних вагонів вимагало тривалішого періоду роботи логістичного управління позивача.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що інформація, яка витребовується на стосується предмета доказування.
Суд, розглянувши зміст клопотання, заслухавши з цього приводу пояснення сторін, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки інформація про володіння, користування, розпорядження та знаходження залізничних вагонів, якими здійснювалася доставка товару (газ вуглеводний скраплений, дизельне паливо) на митну територію України стосується предмету доказування в силу того, що факт повернення позивачем контрагенту залізничних вагонів, по існуючим контрактам, впливає на обсяги поставки товару.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У даному разі суд вважає, що подати це клопотання у строки встановленні статтями 79,80 КАС України, позивач не мав можливості, оскільки йому не була відома достеменно позиція відповідача, якою він обґрунтовує правомірність оскаржуваного рішення.
Крім цього, враховуючи завдання адміністративного судочинства, на реалізацію принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідним вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.
Згідно частини 7 статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Ця ухвала постановлена без оформлення її окремим документом, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Однак, враховуючи її адресатів, суд вважає за необхідним оформити її окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІН ТРЕЙД» про витребування доказів, задовольнити повністю.
2. Витребувати у ФІЛІЇ «ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (місцезнаходження: 01030, Україна, місто Київ, вулиця Івана Франка, будинок, 21, код ЄДРПОУ: 40081258) наступну інформацію:
- у чиєму володінні, користуванні та розпорядженні перебувають залізничні вагони № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976, 52201420, 76619931?
- На підставі яких документів та рішень залізничні вагони-цистерни № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976, 52201420, 76619931 перебувають у користуванні поточного користувача?
- Яким є поточне місце зберігання залізничних вагонів № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976,52201420, 76619931?
- Хто є власником залізничних вагонів № 51543692, 51685576, 51341899, 51684959, 51685741, 53313219, 51629202, 58706037, 75124248, 75134635, 74965542, 74870650, 73033011, 74873258, 73046633, 74901042, 74951567, 75157586, 74896556, 75137414, 75043125, 74963430, 73988354, 74973611, 75013979, 51709947, 57041311, 51685550, 51685683, 54249438, 51682011, 51684942, 55051502, 51343895, 51686046, 70722111, 70719158, 70719331, 51129898, 53961512, 53975447, 51344190, 51685220, 51629046, 74747825, 51629336, 51685790, 57658098, 51685022, 51344596, 51280337, 53620068, 51628840, 76697416, 57757163, 55201677, 76697341, 57732075, 76655976, 52201420, 76619931?
3. Витребувану інформацію надати суду протягом десяти днів, з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов