Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03 липня 2025 р. Справа № 520/7910/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, що полягають у відрахуванні у квітня 2025 року з пенсії ОСОБА_1 45 668,4 грн, проведеного не в установленому законом порядку, не на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень, як особи з інвалідністю внаслідок війни другої групи, який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України;
- стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області протиправно відраховані в квітні 2025 року з пенсії ОСОБА_1 45 668,4 грн, проведені не в установленому законом порядку не на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень, як з особи з інвалідністю внаслідок війни другої групи, який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Ухвалою судді Григорова Д.В. від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформлених доказів щодо виникнення між сторонами публічно-правового спору з приводу позовних вимог.
Ухвалою судді Григорова Д.В. від 25.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року по справі № 520/7910/25 скасовано. Справу №520/7910/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Позивач 29.05.2025 подав до суду заяву про відвід головуючого судді Григорова Д.В. у справі № 520/7910/25, в якій просить суд задовольнити його заяву про відвід судді Григорова Д.В. у подальшому розгляді справи № 520/7910/25 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви про відвід головуючого судді позивач вказав, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді Григорова Д.В.
Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції 30.06.2025.
Ухвалою судді Григорова Д.В. від 01.07.2025 передано справу № 520/7910/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду відповідно до статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.
Вказану справу з приводу розгляду зазначеної заяви про відвід судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 передано судді Волошину Д.А.
Розглянувши заяву позивача про відвід судді суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Отже, вказаним положенням визначено право учасника справи заявляти відвід лише після відкриття провадження у справі. До відкриття провадження у справі учасник справи не має права подавати заяви про відвід судді.
Разом з тим, у даній справі заява про відвід судді подана позивачем до відкриття провадження у справі, що не передбачено положеннями статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, суд зазначає, що заява позивача не містить посилання на конкретні обставини, які за суб'єктивними чи об'єктивними критеріями виключають участь судді Григорова Д.В. у розгляді справи № 520/7910/25 відповідно до статті 36 та статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом таких обставин не встановлено.
Позивач у заяві про відвід судді зазначив про наявність сумніву в неупередженості та об'єктивності судді Григорова Д.В., при цьому не зазначивши жодних обставин, що вказують на наявність таких сумнівів.
Згідно частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про відвід судді Григорова Д.В. є необґрунтованою та безпідставною, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН