03 липня 2025 р. № 400/4908/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АГРАНС ПЛЮС», вул. Шевченка, 5, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 2305 від 15.01.2025р. №20230 від 27.03.2025 року; зобов'язання Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАНС ПЛЮС» (43900157) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Відповідач надав клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки відповідно до п. 6 абз. 25 Порядку 1165 від 11.12.2019 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
На момент подання адміністративного позову, відповідно до Порядку №1165 оскаржувані рішення від 15.01.2025 №2305, від 27.03.025 №20230 втратили чинність. Отже, в зазначеній справі відсутній предмет оскарження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Нормами КАС України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю предмета оскарження, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Також клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Керуючись ст. 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
2. Клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника ГУ ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко