Справа № 729/429/25
1-кп/729/80/25 р.
05 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025270400000018 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня , не одруженого , не працюючого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX , який у подальшому неодноразово продовжувався та який діє і на теперішній час, з метою подальшого особистого збагачення, з корисливого мотиву, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вечірній час одного з днів грудня 2024 року за допомогою плоскогубців, шляхом злому навісного замку, проник в приміщенні гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_5 звідки викрав механічну коробку передач з автомобіля «ВАЗ»: вартістю 600,00 грн, набір з трещіточним ключем та торцевими головками вартістю 600,00 грн, ручний тельфер вартістю 800, 00 грн, після чого приміщення гаражу залишив та викрадене відвіз до місця свого проживання розпорядившись їм на власний розсуд.
Надалі цього ж дня до вказаного гаражу повернувся звідки викрав бензопилу марки «Stihl ms 180», вартістю 4266.67 грн та бензопилу марки «Дніпро-М DSG- 45Н» вартістю 2800,00 грн, автомобільний акумулятор марки «Westa 60Ah 600F 12V». вартістю 600,00 грн, мийку високого тиску марки «Karcher Winner 1100M.», вартістю 1600,00 грн, автомобільний компресор, вартістю 400,00 грн, після чого приміщення гаражу залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 11 666,67 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і показав, що вчинив зазначений злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З викраденою сумою, як зазначено в обвинувальному акті, погоджується повністю, потерпілій все викрадене повернуто також він відшкодував завдані збитки. В скоєному щиро кається. Усвідомив, що вчинив погано та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, проте від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі , щодо призначення покарання покладається на розсуд суду .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, з'ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів по справі та той факт, що ніхто з учасників провадження не оспорює фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорюються , а обмежитися лише допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів, матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу та стосуються процесуальних витрат і речових доказів.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням до приміщення , вчиненому в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, відсутність обставин, що його обтяжують, щире каяття як обставину , що пом"якшує покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але в силу ст.89 КК України є особою не судимою , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав , повністю відшкодував потерпілій завдані збитки.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження його волі. Ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Окрім того, суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення злочину, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність у відношенні ОСОБА_3 компрометуючих даних за місцем проживання , наявність постійного місця проживання.
Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи всі обставини суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий термін , з покладенням на нього обов"язків, передбачених стю76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосувавався , підстав для його застосування суд не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експертів за проведення комплексної судової товарознавчої та транспортно товарознавчої експертизи складають 2785,65 грн. покласти на засудженого.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2785грн. 65 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили :
-зламаний навісний замок , який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити,
-бензопилу марки «Stihl ms 180», бензопилу марки «Дніпро-М DSG- 45Н» ,автомобільний акумулятор марки «Westa 60Ah 600F 12V», мийку високого тиску марки «Karcher Winner 1100M.», автомобільний компресор, механічну коробку передач з автомобіля «ВАЗ», набір з трещіточним ключем та торцевими головками , ручний тельфер , які передані під відповідалну розписку ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1