Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
"18" січня 2008 р. Справа №37/325-07
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Токара М.В., судді Івакіної В.О., судді Северіна В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №86Х/1-11 на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.07 р. по справі № 37/325-07
за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТОБАККО" м. Харків
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її з приведенням у придатний для подальшого використання стан
встановила:
Прокурор міста Харкова звернувся з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Компанія ТОБАККО", в якому просив зобов'язати звільнити відповідача ТОВ "Компанія ТОБАККО" самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею орієнтовно 0,0004 га, розташованої по вул.. Дерев'янко (зупинка «вул.. Балакірєва») у м. Харкові за рахунок відповідача та зобов'язати ТОВ "Компанія ТОБАККО" привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді. Покласти на відповідача витрати по веденню справи, відповідно до ст.ст. 79, 81 ГПК України.
29.11.2007 р. відповідачем було подано клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з непідвідомчістю справи господарському суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 37/325-07 від 21.12.07 р. (суддя Доленчук Д.О) було відмовлено в задоволені клопотання відповідача про припинення провадження у справі та розгляд справи відкладений на 06.02.2008 р.
Відповідач, ТОВ "Компанія ТОБАККО", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що між сторонами не існує жодних господарських зобов'язань, пов'язаних із земельної ділянкою, відсутній не тільки договір оренди, а і спір щодо його укладення. Тому, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по справі № 37/325-07 від 21.12.07 р. в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ "Компанія ТОБАККО" про припинення провадження по справі, прийняти нову ухвалу, якою припинити провадження у цій справі.
Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу відповідача та дійшла висновку про відмову у її прийняті з наступних підстав.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статті 77, 86 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали про вирішення питання заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.
Необхідно також зазначити, що згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31.01.05 р. за № 01-8/157 "Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскаржуванням ухвал господарських судів "у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, господарський суд має відмовляти у прийняті такої скарги, з посиланням на частину першу та четверту статті 106 ГПК України".
Керуючись ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
ухвалила:
1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача.
2. Повернути апеляційну скаргу заявнику з доданими до неї документами на 5 арк.: апеляційна скарга на 2 арк., опис та чеки (№ 0092 від 04.01.08 р., № 0091 від 04.01.08 р.) на 2 арк., заява про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, копія конверту.
Головуючий суддя Токар М.В.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Сіверін В.І.