Справа № 487/4169/25
Провадження № 1-кс/487/3018/25
02.07.2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000076 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
19.06.2025 старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 14.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просив надати дозвіл керівнику другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , заступнику керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ОСОБА_5 , групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до адміністративної справи №420/18057/22 за позовом ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22022230000000076 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
За версією сторони обвинувачення громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , в умовах воєнного стану, з 24.02.2022 діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, можливо надавав представникам спецслужб та збройних сил російської федерації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом організації перевезення військовослужбовців російської федерації та надавав останнім транспортні засоби та катери ІНФОРМАЦІЯ_6 для пересування по території Херсонської області.
Вказані дії призводять до шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
11.11.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято наказ №150-тр/т, яким ОСОБА_12 було звільнено з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.6 ч.1 ст.41 КЗпП України.
Вказаний наказ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.11.2022р. №150-тр/т був оголошений наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2022р. №352-ос.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_12 через представника звертався до ІНФОРМАЦІЯ_8 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку. Вказаний позов також розглядався ІНФОРМАЦІЯ_9 в порядку апеляційного оскарження рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На теперішній час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів адміністративної справи №420/18057/22 за позовом ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_10 , з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування, отримання доказів наявності або відсутності в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.
Отримані під час проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження докази, самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування протиправних дій, виявлення та документування ознак вчинення особливо тяжкого злочину та з одночасним створенням умов, що роблять неможливим або ускладнюють здійснення протиправної діяльності.
В інший спосіб неможливо вчасно отримати відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявити всіх осіб, причетних до їх скоєння, а також запобігти настанню тяжких наслідків для інтересів держави.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасові доступи до речей і документів (носіїв інформації) та можливість вилучити інформацію (в паперовому або електронному вигляді).
20.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_11 було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації щодо стану розгляду справи №420/18057/22.
01.07.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов лист керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого за даними автоматизованої системи документообігу суду постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 липня 2023 року у справі №420/18057/22 апеляційну скаргу ОСОБА_12 залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23 травня 2023 року - без змін. Матеріали адміністративної справи №420/15087/22 після закінчення апеляційного провадження в порядку статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто до суду першої інстанції ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) супровідним листом від 15.08.2023 року №420/18057/22/25877/23. Станом на день надання відповіді матеріали адміністративної справи №420/18057/22 відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, встановлено, що речі та документи, про отримання тимчасового доступу до яких подано клопотання, не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000076 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1