Справа № 22а -620/06 Головуючий в суді 1-ї інстанції Акулов Є.М.
Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведєва Л.П.
13 липня 2006 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого - Медведєвої Л.П.
Суддів - Галан Н.М.
Борисова Є.А. при секретарі - Меженській М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 04 травня 2006 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремінській районній раді Луганської області про визнання неправомірними дій голови Кремінської районної територіальної виборчої комісії, визнання недійсним рішення Кремінської районної ради Луганської області № НОМЕР_1 « Про обрання голови районної ради ,«
Оскаржуваною постановою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, визнати неправомірними дії голови Кремінської районної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2, визнати недійсним з моменту прийняття рішення Кремінської районної ради Луганської області №НОМЕР_1 « Про обрання голови районної ради «.
Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про місце та час судового засідання їх було повідомлено належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджені докази і встановлені обставини справи та застосування норм права.
Представник відповідача - Кремінської районної ради Луганської області у судовому засіданні апеляційну скаргу позивача не визнала та пояснила, що рішення суду законне та обґрунтоване, районна рада діяла та прийняла рішення на підставі Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні".
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача - Кремінської районної ради Луганської області, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів встановила наступне.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 14 квітня 2006 року при проведенні першої сесії Кремінської районної ради п'ятого скликання відповідачами були порушені вимоги Закону України « Про місцеве самоврядування" та Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ради Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Просив визнати неправомірними дії голови Кремінської районної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2 та недійсним рішення сесії про обрання голови райради.
Судом першої інстанції було встановлено наступне. Позивач ОСОБА_1 отримав статус депутата лише 10 квітня 2006 року у зв'язку з відмовою на його користь депутата ОСОБА_3, який поступився своїм прохідним місцем в списку блоку « Не так « на його користь, що суд вважає найвинятковим випадком. Про місце та час проведення сесії він був повідомлений по телефону. Із довідки КП РТК"КТВ+" від голови ТВК ОСОБА_2 11 квітня 2006 року надійшла заява про розміщення оголошення про скликання першої сесії, яке було в ефірі 12 та 14 квітня 2006 року. Із пояснень свідків, протоколу першої сесії встановлено, що першу сесію відповідно до закону відкрив голова Кремінської районної територіальної виборчої комісії ОСОБА_2, який проінформував депутатів про підсумки виборів депутатів районної ради 5-го скликання. На засіданні сесії були присутні 40 обраних депутатів, тобто сесія була правомочна. Порядок денний сесії був розданий депутатам при реєстрації. Під час висування кандидатур на посаду голови було висунуто 4 кандидатури. При обговоренні двоє з них взяли самовідвід. За рішенням самих же депутатів шляхом відкритого голосування було включено до виборчого бюлетеня на посаду голови райради кандидатуру ОСОБА_4 -проголосувало 40 депутатів. Кандидатура позивача ОСОБА_1 не була включена до бюлетеня, після чого 13 депутатів покинули зал сесії. Депутатами відкритим голосуванням обрано лічильну комісію, яка встановила місце, час та порядок таємного голосування. Суд дійшов до висновку, що позивачем не надано доказів порушення його прав при проведенні виборів голови райради.
Судом першої інстанції не прийнято до уваги посилання позивача на те, що при обговоренні його кандидатуру відкритим голосуванням було не внесено до бюлетеня, оскільки депутати ради самі визначалися яким чином проводити висування, обговорення та вибори, а саме демократичним шляхом - шляхом голосування, вказати ж суду норму закону або іншого акту, який би забороняв проведення таких дій депутатами, представник позивача не зміг і судом такої норми не встановлено.
Суд першої інстанції також не прийняв до уваги і посилання позивача на порушення регламенту ради минулого скликання в частині визнання бюлетенів для таємного голосування не дійсними. Оскільки судом встановлено, що під час проведення сесії ні голова ТВК, а ні лічильна комісія не керувалися ним у зв'язку з його застарілістю та невідповідністю новому законодавству про вибори.
Посилання позивача на недійсність протоколів лічильної комісії із-за вказівки в них невірної кількості депутатів /40/ після залишення залу сесії їх частини, суд також до уваги не прийняв, оскільки було встановлено, що приймали участь у голосуванні 27 депутатів, що є також кворумом при вирішенні будь-яких питань на сесії.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, ухвалив судове рішення по справі, яким відмовив у задоволенні позовної заяви за її необґрунтованістю.
Відповідно до ч..9 ст.46 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні" рішення при скликанні сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до початку роботи сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Відповідно до ч.З цієї статті першу сесію районної ради скликає і веде голова відповідної територіальної виборчої комісії.
Далі, відповідно до ч.1 ст.55 цього Закону голова районної ради обирається відповідною радою з числа її депутатів у межах строку повноважень ради таємним голосуванням.
Частини 2 і 3 ст.59 Закону передбачають, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків встановлених цим Законом відкритим, або таємним голосуванням.
Посилання представника позивача у судовому засіданні на ст..ст.З та 19 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні" безпідставне.
При викладених обставинах колегія суддів за результатами розгляду апеляційної скарги вважає апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст..ст.160,195,198,200 КАС України,
Апеляційну скарга ОСОБА_1 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 04 травня 2006 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кремінської районної ради Луганської області про визнання неправомірними дій голови Кремінської районної територіальної виборчої комісії, визнання недійсним рішення Кремінської районної ради Луганської області № НОМЕР_1 про обрання голови районної ради, залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.