Справа №05 -4636 км 06 Доповідач Пекний С.Д.
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:
головуючого -судді Земляного В.В.,
суддів Буніна О.І., Пекного С.Д.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 6 липня 2005 року,
зазначеним вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого - останнього разу 31 січня 2000 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 229-6, ст.17, ч.2 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, -
засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 10 квітня 2004 року, перебуваючи в районі АДРЕСА_1, умисно, на грунті особистої неприязні, наявним у нього ножем заподіяв раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1не переглядався.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить про зміну вироку, перекваліфікацію його дій з ч.1 ст. 121 на ст. 124 КК України і пом'якшення йому покарання, стверджуючи, що він заподіяв тілесні ушкодження одному з чотирьох хуліганів, що напали на нього, під час захисту від них.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів знаходить, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за викладених у вироку обставин суд обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі показаннями потерпілого, який прямо вказав, що засуджений вимагав від нього з друзями, щоб вони йому зіграли на гітарі його пісню, а коли вони пояснили, що вони не знають таких пісень і між ними виникла словесна суперечка, ОСОБА_1 запропонував йому відійти і “поговорити», а коли вони відійшли за дім, той зненацька вдарив його ножем у живіт і одразу втік.
Зазначені обставини події ствердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Сам засуджений в судовому засіданні визнав свою винність в умисному заподіянні ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень повністю, пояснивши в судовому засіданні, що вдарив потерпілого ножем, оскільки боявся, що він та його друзі поб'ють його.
За висновком судово-медичної експертизи у потерпілого знайдено ножове поранення, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння, і могло бути заподіяно за обставин, про які пояснив потерпілий.
Сукупність наведених у вироку доказів, яким судом дана належна оцінка, спростовує твердження засудженого у касаційній скарзі про те що, він заподіяв потерпілому тілесні ушкодження під час захисту від його нападу.
Злочинні дії засудженого ОСОБА_1кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання відповідає скоєному ним і даним про його особу.
Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускалися порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку.
Отже, передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395,396 КПК України, колегія суддів
У задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1 відмовити.
Земляной В.В.. Бунін О.І. Пекний С.Д.