03 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1796/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши заяву Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» про скасування судового наказу від 02.07.2025 у справі
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», м. Чернівці
до боржника Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр», м. Чернівці
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 237583,01 грн.
представники сторін - не викликалися
Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» заборгованості за договором №535 від 13.12.2024 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу в сумі 237583,01 грн., з яких: 236862,69 грн - часткова заборгованість за спожиту електричну енергію за березень 2025 року, 720,32 грн - 3% річних.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 справу № 926/1796/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.
Господарським судом Чернівецької області 03.06.2025 видано судовий наказ про стягнення з боржника Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за березень 2025 в сумі 236862,69 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
03.06.2025 копію судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2025 надіслано в електронний кабінет боржника.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно довідки про доставку електронного листа заява про видачу судового наказу доставлена до електронного кабінету боржника 30.05.2025, судовий наказ від 03.06.2025 доставлений до електронного кабінету боржника 03.06.2025.
У зв'язку з ненадходженням до суду заяви від боржника про скасування судового наказу та закінченням строку на її подання судовий наказ від 03.06.2025 набрав законної сили 24.06.2025 та в установленому порядку виданий стягувачу.
02.07.2025 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу.
Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу від 02.07.2025, суд зазначає наступне.
Боржник стверджує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки заборгованість виникла з підстав незаконного підняття ціни на електроенергію та виключно з вини стягувача.
Окрім того, існує спір між сторонами щодо необґрунтованості підняття ціни постачальником електричної енергії, що підтверджується наявністю на розгляді Господарського суду Чернівецької області справи №926/1506/25.
Також, боржник зазначає, що стягувач, діючи недобросовісно, приховав від суду факт збільшення ціни в односторонньому порядку, внаслідок чого боржник не мав можливості підписати акт звірки взаєморозрахунків, здійснити хоча б часткову оплату за електроенергію, так як ТОВ «ЧОЕК» відмовлялось привести рахунки про оплату за спожиту електроенергію у відповідність до умов договору.
Як наслідок, боржник просить скасувати судовий наказ від 03.06.2025.
Окрім того, боржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
В обгрунтування зазначено, що внаслідок технічних обставин, ремонтних робіт, пов'язаних з виходом з ладу центрального комутаційного вузла доступу електронних мереж боржника, було відсутнє підключення до мережевих сервісів у поліклінічному корпусі та в адміністративній частині корпусу, в тому числі доступу до мережі Інтернет, що мало місце з 27.05.2025 по 19.06.2025.
Спочатку підприємство власними силами намагалось відновити роботу обладнання, однак несправність виявилась серйозною, у зв'язку із чим довелося залучити відповідних спеціалістів, що підтверджується доповідними №58 від 27.05.2025, №68 від 19.06.2025, договорами №№211, 212 від 11.06.2025 з актами виконаних робіт, довідкою за вих.№499 від 30.06.2025.
Через це боржником не було фактично отримано судового наказу засобами електронного зв'язку. Таким чином, про видачу судового наказу боржник дізнався 19.06.2025 після завершення ремонтних робіт та відновлення технічної можливості доступу до Інтернету та системи ЄСІТС «Електронний суд».
У зв'язку з викладеним, боржник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 03.06.2025.
За змістом ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).
03.06.2025 копію судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2025 надіслано в електронний кабінет боржника.
Згідно довідки про доставку електронного листа заява про видачу судового наказу доставлена до електронного кабінету боржника 30.05.2025, судовий наказ від 03.06.2025 доставлений до електронного кабінету боржника 03.06.2025.
На підставі викладеного, останнім днем строку для подання заяви про скасування судового наказу є 23.06.2025.
Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 02.07.2025, тобто з пропуском встановленого строку.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
З огляду на викладене, оскільки основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, зважаючи на те, що наведені боржником причини неможливості виконання вимог процесуального закону у визначений строк є поважними, об'єктивними та підтверджуються доданими ним належними доказами, суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Суд зазначає, що положеннями Господарського процесуального кодексу України скасування судового наказу за заявою боржника не ставиться в залежність від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачено необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).
Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам до форми і змісту такої заяви, оплачена судовим збором та судом поновлено строк для її подання, суд приходить до висновку, що судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2025 у справі № 926/1796/25 підлягає скасуванню.
При цьому, суд звертає увагу стягувача, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями, 119, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.
2. Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
3. Заяву Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» про скасування судового наказу від 02.07.2025 задовольнити.
4. Скасувати судовий наказ Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2025 у справі №926/1796/25 про стягнення з боржника Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 242, код ЄДРПОУ 43343870) на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (58001, м. Чернівці, вул. П.Целана, 6, код ЄДРПОУ 42102122) часткової заборгованості за спожиту електричну енергію за березень 2025 в сумі 236862,69 грн на р/р НОМЕР_1 в АТ “Ощадбанк», 3% річних в сумі 720,32 грн та судового збору в сумі 302,80 грн на р/р НОМЕР_2 в АБ “УКРГАЗБАНК».
5. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю “Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами до Обласного комунального некомерційного підприємства “Буковинський клінічний онкологічний центр» в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 03.07.2025.
Суддя С.О.Миронюк