58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua
03 липня 2025 року Справа № 926/870/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
секретар судового засідання Голіней Я.І.
за участі представників
позивача: Гулевич М.М.
відповідача: Єфтемій Р.Ф.
розглянувши матеріали справи
за позовом Чернівецької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест»
про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 792 019, 50 грн
В С Т А Н О В И В: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест» про стягнення орендної плати за земельну ділянку, площею 0, 7920 га, кадастровий номер 7310136600:09:003:0129, яка розташована по вул. Головна, 275, м. Чернівці в сумі 792 019, 50 грн
Позов обґрунтований тим, що в порушення умов укладеного договору оренди землі №12922 від 13.05.2024 відповідач не виконав своє зобов'язання зі сплати коштів за фактичне користування спірною земельною ділянкою, яка перебуває в комунальній власності, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 13.05.2021 по 12.05.2024 в сумі 756 803, 25 грн.
На підставі п.12.4 договору позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 26.12.2024 по 06.02.2025 в сумі 32 545, 54 грн, яку просить стягну.
Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест» за період з 26.12.2024 по 06.02.2025 3% річних в сумі 2 301, 51 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 15.04.2025.
Ухвалою суду від 15.04.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 07.05.2025 та встановлено відповідачу строк до 25.04.2025 для подання відзиву.
У судовому засіданні 07.05.2025 оголошено перерву до 16.05.2025.
15.05.2025 від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №926/1528/25.
Ухвалою суду від 16.06.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №926/870/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2025 та встановлено відповідачу строк до 02.06.2025 для подання до суду відзиву на позовну заяву.
03.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому останній не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення плати за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати за період з 13.05.2021 до 01.02.2024 в сумі 676 374,60 грн, оскільки 13.05.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі №12922 від 13.05.2024
Згідно п.11.1 договору орендар сплачує плату за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,7920га за кадастровим номером 7310136600:09:003:0129 в еквіваленті орендної плати, розраховану згідно з додатком №2 до цього договору, в сумі 756 803,25 грн. на розрахунковий рахунок відповідача до 25.12.2024 (у разі дострокового розірвання/припинення договору оренди землі - до дати його розірвання/припинення).
Додатком №2 до цього договору визначений розрахунок плати за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати за період з 13.05.2021 до 12.05.2024.
Земельна ділянка площею 0,7920 га за кадастровим номером 7310136600:09:003:0129, яка є предметом договору оренди, сформована 01.02.2024 і лише з цієї дати може бути визначена як об'єкт цивільних прав.
Відповідач підписуючи договір, проект якого був підготовлений та роздрукований позивачем орендодавцем для підписання відповідачем, не звернув увагу, що плата за фактичне користування переданої в оренду земельної ділянки за текстом договору розрахована не з дня її формування (01.02.2024), а з 13.05.2021, що є об'єктивно неможливим.
До того ж, зазначена земельна ділянка в більшій частині розташована під, багатоквартирними житловими будинками за адресою вул. Головна, 275, Головна, 275/А, вул. Головна, 275/Б, вул. Головна, 275/В, вул. Головна, 275/Г, управління та обслуговування якими здійснює не ТОВ “Рембудсервіс-Інвест», а ОСББ “Мій дім вул. Головна, 275».
05.06.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 896 306,75 грн.
У вищевказаній заяві представник позивача просить змінити (збільшити) період прострочення грошового зобов'язання та стягнути з відповідача за період з 26.12.2024 по 01.06.2025 896 306,75 грн, в тому числі 756 803,25 грн орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, 97 402,40 грн пені, 32 274,04 грн інфляційних втрат, та 9 827,06 грн 3% річних.
Представник позивача в запереченнях на заяву про зупинення провадження у справі від 06.06.2025 просить відмовити в її задоволенні, оскільки представником відповідача належним чином не доведено, що неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, можуть бути встановлені судом самостійно в цій справі.
19.06.2025 від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46 від 09.06.2025 про сплату ТОВ “Рембудсервіс-Інвест» орендної плати згідно договору оренди землі №12922 від 13.05.2024 за період травень 2024 року - травень 2025 року в сумі 288 594,70 грн.
Ухвалою суду від 19.06.2025 заяву про збільшення позовних вимог задоволено в частині стягнення 756 803,25 грн орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, 9 827,06 грн 3% річних та 97 402,40 грн пені. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 03.07.2025.
Розглянувши у судовому засіданні 03.07.2025 заяву відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти об'єктивну неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21).
Суд встановив, що у провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1528/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембудсервіс-Інвест» до Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору оренди землі №12922 від 13.05.2024 в частині зобов'язання сплати за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати, розрахованої згідно з Додатком №2 до договору за період з 13.05.2021 по 01.02.2024 в сумі 673 374,60 грн.
Суд зазначає, що сама по собі пов'язаність зазначених справ не свідчить про неможливість розгляду справи № 926/870/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1528/25, оскільки у цій справі наявні всі необхідні докази для вирішення даного спору.
Задоволення позову у справі №926/1528/25 та визнання частково недійсним договору оренди від 13.05.2024 не спростує фактичне користування відповідачем земельної ділянки протягом спірного періоду, плата за яке є предметом спору у справі №926/870/25.
Суд констатує відсутність безумовних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки на переконання суду надані учасниками справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, за клопотанням представника відповідача суд оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.
2. У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 24 липня 2025 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 03.07.2025
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв