79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
10.06.2025 Справа № 914/895/24
За позовною заявою Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі
позивача : Міністерства оборони України, м.Київ
до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Західна Вежа», м.Львів
до відповідача-2: Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова, м.Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Львівське будівельно-монтажне управління»,м.Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване будівельне управління - 14», м.Львів
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В “Будівельник», с.Воютичі Самбірського району Львівської області
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Галичбудмонтаж», м.Львів
третя особа-5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Ірокс», м.Львів
про: витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Ділай У.І.
Секретар Ю.І.Кохановська
За участі представників:
від прокуратури: В.М.Майорчак
від позивача: Р.Ю.Кравців - представник
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи - 1: не з'явився
від третьої особи - 2: не з'явився
від третьої особи - 3: не з'явився
від третьої особи - 4: не з'явився
від третьої особи - 5: не з'явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/895/24.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2025 у справі №914/895/24 позов задоволено та витребуване спірне майно.
28.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю В “Будівельник» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з прокуратури 37500,00грн понесених витрат за правничу професійну допомогу.
Ухвалою від 30.05.2025 прийнято заяву до розгляду. Розгляд призначено на 10.06.2025.
29.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичбудмонтаж» до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, а саме про стягнення з прокуратури 24500,00грн понесених витрат за правничу професійну допомогу.
Ухвалою від 02.06.2025 прийнято заяву до розгляду. Розгляд призначено на 10.06.2025.
05.05.2025 від прокуратури до суду надійшли заперечення на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю В “Будівельник» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичбудмонтаж».
10.06.2025 від позивача до суду надійшли заперечення на подані заяви.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні від 10.06.2025 заперечили проти поданих заяв, просили відмовити в їх задоволенні.
Відповідачі та треті особи в судове засідання 10.06.2025 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши подані заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).
За змістом пункту першого частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи в у разі задоволення позову - покладаються на відповідача.
Норма ч.4 ст.129 ГПК України носить імперативний характер щодо того, яке рішення слід приймати при розподілі судових витрат. Вказана норма кодексу не передбачає право вибору з однією із декількох перерахованих у законі обставин при вирішенні питання понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у випадку відмови в позові. Норми ст.129 ГПК України також не містять кількох наслідків, один з яких може бути застосованим в ситуації, що склалася.
Господарський суд відзначає, що позов прокуратури задоволено в повному обсязі. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю В “Будівельник» та Товариство з обмеженою відповідальністю “Галичбудмонтаж» брали участь у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та при винесенні рішення їх доводи були відхилені.
З огляду на вищенаведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданих позивачем ТОВ В “Будівельник» та ТОВ “Галичбудмонтаж» заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю В “Будівельник» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Галичбудмонтаж» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 24.06.2025.
Суддя Уляна ДІЛАЙ