майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"01" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/140/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.
секретар судового засідання: Андрощук О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Попазов Г.І. - ордер серія АІ №1840441 від 05.03.2025;
від відповідача: не прибув,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ" у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ"
про стягнення 359000,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" 359000,00 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.06.2025 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ" 359000,00 грн заборгованості, 4308,00 грн витрат по сплаті судового збору, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 01.07.2025, встановлено позивачу строк для надання доказів для вирішення питання про судові витрати подати протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду - до 23.06.2025 (включно).
23.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 23500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву від 20.06.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 23500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.
Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.71-72).
Розглядаючи заяву представника позивача від 20.06.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 23500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Так, у позовній заяві представник позивача вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи, складає 20000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.
У судовому засіданні 16.06.2025 представник позивача зробив заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вказав, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. 23.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення із долученими доказами понесення позивачем витрат на правничу допомогу.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).
Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ" надавалася адвокатом Попазовим Григорієм Івановичем, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АІ №1840441 від 05.03.2025 (а.с.36).
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2025 між Адвокатським бюро "Григорія Попазова" (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ" (клієнт, позивач) був укладений договір №02/01/2025 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов'язується сплатити бюро кошти за надання правової допомоги.
Розмір, строки, порядок оплати коштів (гонорару) та відшкодування витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, визначені сторонами у додатковій угоді №1 від 09.01.2025 до договору №02/01/2025 про надання правової допомоги від 09.01.2025.
Відповідно до п.7 вказаної додаткової угоди, кошти сплачуються клієнтом, відповідно до умов даної додаткової угоди, на підставі виставленого бюро рахунку на оплату, відповідно до підписаних сторонами акту здачі приймання робіт (надання послуг) та детального розрахунку наданих правових послуг.
Матеріали справи містять підписаний сторонами акт здачі приймання робіт (надання послуг) №1 від 18.06.2025 та детальний опис наданої правової допомоги (правових послуг) по справі №906/140/25 за позовом ТОВ "СОЮЗБУДІНВЕСТ" до ТОВ "ПАЙЛКОМ" про стягнення заборгованості за договором №01/09/2024 про надання послуг від 03.09.2024 на загальну суму 23500,00 грн, згідно з яким адвокат надав позивачу наступні правові послуги:
1. Вивчення і аналіз фактичних обставин справи та наявних доказів (договору з додатковими угодами, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), платіжних інструкцій): 2 години - 4000,00 грн (виходячи з розрахунку 2000,00 грн за 1 годину).
2. Аналіз судової практики (підбір та аналіз судових рішень у подібних правовідносинах, підбір постанов з правовими позиціями): 1 година - 2000,00 грн (виходячи з розрахунку 2000,00 грн за 1 годину.
3. Складання та оформлення проекту позовної заяви: 3 години - 6000,00 грн(виходячи з розрахунку 2000,00 грн за одну годину.
4. Представництво інтересів клієнта у Господарському суді Житомирської області - 3 засідання в режимі відеоконференції: 11250,00 грн за 3 засідання (виходячи з розрахунку 3750,00 грн за 1 засідання з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,75 від вартості послуги відповідно до п.4.2.4 додаткової угоди №1 від 09.01.2025 до договору №02/01/2025 про надання правової допомоги від 09.01.2025.
У ч. 2. ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з контррозрахунком від відповідача до суду не надходило.
Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23500,00 грн, порівняно з об'ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, враховуючи предмет спору та складність справи, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою.
Суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не відноситься до категорії складних справ, які потребують додаткового вивчення судової практики, опрацювання значного обсягу доказової бази; у позивача в наявності були всі документи, необхідні для звернення до суду з позовом, тому від адвоката не вимагалося додаткових дій щодо їх збирання (витребування) та значного обсягу часу та зусиль для підготовки відповідних документів до суду; позовна заява не містить жодних складних чи об'ємних розрахунків. За вказаного суд вважає, що вартість послуг "Вивчення і аналіз фактичних обставин справи та наявних доказів" та "Складання та оформлення проекту позовної заяви" є завищеними.
Також що стосується послуги "Аналіз судової практики (підбір та аналіз судових рішень у подібних правовідносинах, підбір постанов з правовими позиціями", суд враховує те, що у тексті позовної заяви немає жодного посилання на судову практику у подібних правовідносинах.
Крім того, завищеною є і вартість послуг "Представництво інтересів клієнта у Господарському суді Житомирської області - 3 засідання в режимі відеоконференції", з огляду на тривалість вказаних засідань - 11.03.2025 (22 хвилини 40 секунд), 12.05.2025 (12 хвилин 21 секунда, 16.06.2025 (45 хвилин 42 секунди). При цьому жодних документів із запереченнями позовних вимог, які потребували б спростування чи вчинення додаткових процесуальних дій позивачем, від відповідача не надходило, представник останнього у судові засідання не з'являвся.
З огляду на викладене, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними до складності справи, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, у зв'язку з чим саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд
1. Заяву представника позивача від 20.06.2025 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЙЛКОМ" (10001, Житомирська область, місто Житомир, пр. Незалежності, будинок 75, офіс 307, ід. код 41360098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗБУДІНВЕСТ" (07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Промислова, будинок 4, офісне приміщення 44, ід. код 41656366):
- 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 03.07.25
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
- сторонам через систему "Електронний суд".