Ухвала від 02.07.2025 по справі 908/3774/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/3774/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 (суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/3774/23

за позовом Запорізької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В»

про стягнення 1684042,46 грн.

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 р. у справі №908/3774/23 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» про поворот виконання рішення - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 908/3774/23 до вирішення справи по суті.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В», в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже належними доказами надіслання копії апеляційної скарги є докази її надіслання з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги долучено скріншот з поштової скриньки щодо надіслання апеляційної скарги учасникам справи, який не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам по справі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 908/3774/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси всіх учасників справи.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
128593058
Наступний документ
128593060
Інформація про рішення:
№ рішення: 128593059
№ справи: 908/3774/23
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.06.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: стягнення 1684042,46
Розклад засідань:
24.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.02.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
25.03.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.04.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
13.05.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
24.09.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2025 15:00 Касаційний господарський суд
26.05.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
26.05.2025 11:10 Господарський суд Запорізької області
30.06.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
08.12.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
05.01.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРОСКУРЯКОВ К В
ПРОСКУРЯКОВ К В
відповідач (боржник):
ТОВ "ФАВОР-В"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВОР-В"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАВОР-В»
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВОР-В"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВОР-В"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАВОР-В»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ФАВОР-В"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович
представник:
Мироненко Наталя Олексіївна
представник відповідача:
Смокін Павло Олександрович
Ушаков Олексій Олександрович
представник скаржника:
Білик Наталія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ