Є.у.н.с.512/502/25
Провадження №3/512/323/25
"26" червня 2025 р.
26 червня 2025 рокус-ще Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
24.06.2025р. до Савранського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705178 від 23.06.2025р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2025р. приблизно о 13год. біля магазину «Копійка», що в с-щі Саврань по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 09.06.2025р. біля магазину «Копійка» вона не була, а цього дня мала лише телефонну розмову з ОСОБА_2 , під час якої вона погрожувала їй фізичною розправою з приводу коментарів в мережі Інтернет щодо організації заходу, пов'язаного з поверненням полоненого, який відбувся 07.06.2025р., на підтвердження чого надала до суду запис телефонної розмови, що відбулася між ними 09.06.2025р.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя встановила, що 09.06.2025р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка під час телефонної розмови.
Статтею173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, яким є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства, а тому дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Суддя зазначає, що сама по собі телефонна розмова незалежно від її змісту не може вважатися дією, яка посягає на суспільний порядок, вчиненою з хуліганських мотивів.
Поліцією не надано доказів того, що дії ОСОБА_1 посягали на суспільний порядок, або були вчинені з хуліганських мотивів, а тому їх не можна кваліфікувати за ст.173 КУпАП.
Частиною 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В розумінні ст.280 цього Кодексу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Верховний Суд у своїх постановах від 26.06.2019р. у справі за №536/1703/17 та від 18.07.2019р. у справі за №216/5226/16-а зазначив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/502/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.