Справа № 464/4592/25
пр.№ 2-а/464/63/25
03 липня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши адміністративну справу № 464/4592/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови,
Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства позовом, в якому просить:
1.визнати дії інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Москалика Т.І. щодо винесення постанови серії ЕНА № 5046267 від 22 червня 2025 року стосовно нього протиправними;
2.постанову по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, серії ЕНА № 5046267 від 22 червня 2025 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. 00 коп. скасувати;
3. провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП, відносно нього закрити;
4.Стягнути з Управління патрульної поліції у Волинській області на користь нього судові витрати, що складаються з сплати судового збору, в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.
Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України.
У порядку у ч.5 ст.242 КАС України при застосуванні норм права суддя ураховує правову позицію Верховного Суду у постановах від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, за якою (позивач) заявник складає та подає до суду (позовну) заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов'язок її належного оформлення. Розгляд (позовної) заяви, яка складена без дотримання передбачених КАС України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.
Усупереч імперативним положенням цивільного процесуального законодавства позовна заява не містить:
- поштового індексу зареєстрованого місця проживання позивача;
- ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України;
У даній справі суб'єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України.
Управління патрульної поліції у Львівській області згідно з відкритими та доступними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ведеться у відповідності із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань») не має статусу юридичної особи та зазначений позивачем код ЄДРПОУ не належить УПП у Львівській області;
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так позивачем у позові зазначено про сплату ним судового збору в розмірі 605,60 грн та надання про це квитанції.
Натомість до позовної заяви ним долучено копію квитанції на переказ готівки № 332610401 від 26 червня 2025 року про сплату ГУК Львів (Галицький р-н) 506,60 грн.
Виходячи із заявлених позовних вимог та ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», беручи до уваги позицію Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, позивачу слід сплати 605,60 грн судового збору за реквізити: отримувач коштів - УКуСихівському р-ні м.Львова/Сихівський/2203010; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA 158999980313151206000013956 ; МФО - 899998; ЄДРПОУ - 38007636; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Суду надати відповідний платіжний документ.
Підсумовуючи наведене, позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону. Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у поданні у вигляді окремого документа з виправленими недоліками та відповідною кількістю додатків, у тому числі з документом про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній її частині.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 03 липня 2025 року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО