ЄУН: 336/5217/25
Провадження №: 2/336/2940/2025
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р.,
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ніколенко М.М.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи та поновлення на роботі
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив поновити його на роботі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що він не писав заяву про звільнення за власним бажанням від 02.09.2024 року, оскільки перебував у відпустці за власний рахунок до 03.09.2024 року включно.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, наполягав, що заяву про звільнення власноруч він не писав, підпис в заяві не його, а фраза "прошу звільнити мене за власним бажанням" перексерена з його заяви, яку він писав раніше наприкінці 2018 року. Також не його підпис в наказі (розпоряжденні) №1036 "Про припинення трудового договору" від 03.09.2024р. Додав, що готовий нести витрати по оплаті експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_2 з клопотанням ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи не погодився, вважав, що в цьому немає ніякої необхідності.
Суд, вислухавши думки сторін, вважає необхідним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити. Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПКУкраїни, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Необхідність спеціальних знань у сфері почеркознавства в даному випадку є очевидною.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд зауважує, що відповідно до п .3.5 Інструкції про проведення судових екпертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р об'єктом судово-почеркознавчого дослідження можуть бути лише оригінали документів.
Оригінал заяви ОСОБА_1 про його звільнення за власним бажанням від 02.09.2024 року та наказ(розпорядження) №1036 про припинення трудового договору від 03 вересня 2024 року зберігається у відповідача - Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».
У звязку із чим суд вважає за доцільне зобов'язати відповідача надати оригінали документів, які підлягають експертному дослідженню, до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, суд вважає необхідним надати на дослідження оригінали інших заяв ОСОБА_1 , а саме - заяву про прийняття на роботу від 07.11.2018 року, Наказ (розпорядження) №136 про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 04.01.2019 року, де мається підпис ОСОБА_1 , а також всі його заяви про надання відпустки за весь період часу його роботи на підприємстві, зокрема заяву про надання відпустки за власний рахунок до 03.09.2024 року.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи у справі підлягає вирішенню у підготовчому засіданні, тому вважаю необхідним у зв'язку з характером спірних правовідносин, а також з урахуванням того, що предмет доказування у справі вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, розглядати справу не в спрощенному, а в загальному порядку. Оскільки клопотання про призначення експертизи позивачем письмово заявлене до першого судового засідання, фактично під час підготовки до судового засідання шляхом надання сторонами викладених своїх позицій у відзиві на позовну заяву та у відповіді позивача на відзив, то вважаю можливим питання про призначення експертизи розглянути в даному судовому засіданні і призначити у справі підготовче судове засідання, оскільки процесуально це не змінить суті та не уникне необхідності розгляду клопотання про призначення експертизи, але скоротить процесуальні строки.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 197, 261 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди за незаконне звільнення з роботи та поновлення на роботі розглядати в загальному провадженні.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі, на вирішення експертам поставити наступне запитання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення за власним бажанням від 02.09.2024 року позивачем у справі ОСОБА_1 чи іншою особою?
Виконання експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України.
Направити експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 документи, які знаходяться в матеріалах справи разом з матеріалами справи.
У разі, якщо для виконання дослідження буде недостатньо матеріалу, який міститься в матеріалах справи, то зобов'язати позивача ОСОБА_1 з'явитися за викликом експерта для надання вільних зразків свого підпису.
Зобов'язати відповідача Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надати до суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали оригінали документів, які підлягають експертному дослідженню, а саме-оригінали заяви ОСОБА_1 про його звільнення за власним бажанням від 02.09.2024 року та наказ(розпорядження) №1036 про припинення трудового договору від 03 вересня 2024 року, а також всі його заяви про надання відпустки за весь період часу його роботи на підприємстві, зокрема заяву про надання відпустки за власний рахунок до 03.09.2024 року.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи за цією ухвалою, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Встановити двомісячний строк для виконання експертизи, починаючи з дня надходження ухвали до експертної установи.
Покласти на позивача обов'язок оплати витрат на проведення експертизи за цією ухвалою.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.
Після надходження висновку експерта призначити у справі підготовче судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя В.А.Приходько