Справа № 548/832/25
Провадження №2/548/450/25
02.07.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича та начальника відділу з питань земельних відносин та екології Хорольської міської ради Тітенко Надії Василівни про визнання права мирного володіння майном, припинення дій, які здійснюють невиправдане втручання у право мирного володіння майном та визнання незаконними дій посадових осіб Хорольської міської ради,
04.04.2025 позивач за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Миркушіній Н.С.
Ухвалою судді від 08.04.2025 задоволено заяву судді Миркушіної Н.С. про самовідвід та постановлено передати справу для повторного авторозподілу до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 цю позовну заяву було передано для розгляду судді Старокожку В.П.
Ухвалою судді від 22.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито правадження та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до рогляду по суті.
У судове засідання 02.07.2025 сторони не з'явилися. Від представника позивача Чубенко Ж.А. із застосуванням підсистеми "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із її перебуванням у відпустці.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань суду не надали, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
У зв'язку із неявкою всіх учасників у підготовче судове засідання, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення, виходячи із такого.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання з причини, яка, на думку суду, є поважною (перебування її у відпустці), суд вважає за можливе відкласти судове засідання по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича та начальника відділу з питань земельних відносин та екології Хорольської міської ради Тітенко Надії Василівни про визнання права мирного володіння майном, припинення дій, які здійснюють невиправдане втручання у право мирного володіння майном та визнання незаконними дій посадових осіб Хорольської міської ради, на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82 Полтавська область.
Копію ухвали надіслати сторонам для відому.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий