Дата документу 02.07.2025Справа № 554/9189/25
Провадження № 3/554/1373/2025
02 липня 2025 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
13 червня 2025 року, приблизно о 00:06 год, в м.Полтаві по вул.Довженка, 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOURAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK-0089, результат становить 1,32 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8, 17, 20, 22, 31-30).
30.06.2025 захисником направлено через підсистему “Електронний суд» заяву в електронній формі, в якій він просив надати йому для ознайомлення відеозаписи та письмові матеріали справи в електронній формі через підсистему ЄСІТС “Електронний суд», внести відомості стосовно адвоката Полянчука В.Б. до відомостей про учасників справи, а саме його РНОКПП.
01 та 02 липня 2025 року на адресу суду від захисника надійшли клопотання про відкладення судового засідання, які мотивовані тим, що сторона захисту не ознайомлена з відеозаписами, які наявні в матеріалах справи.
Суддя відхиляє клопотання захисника про відкладення розгляду справи з огляду на таке.
30 червня 2025 року на виконання відповідної резолюції судді щодо вказаної заяви захисника відповідальною особою апарату суду всі наявні на той час матеріали судової справи №554/9189/25 було переведено в електронному вигляді (відскановано) та приєднано до матеріалів справи файл під назвою “Скановані матеріали справи Кученок.pdf» (18 сторінок) через комп'ютерну програму документообігу та діловодства місцевого суду “Д-3» та спрямовано до підсистеми ЄСІТС “Електронний суд» (дії вчинено приблизно о 15:11 год), а також внесено відомості про адвоката Полянчука В.Б. (РНОКПП НОМЕР_3 ) до відомостей про учасників справи (дії вчинено приблизно о 14:40 год). Аналогічно до матеріалів справи в електронному вигляді завантажено та приєднано наявні на оптичному носії інформації відеозаписи у вигляді архіву під назвою “Савченко ч.1 ст.130 13.06.2025 ОСОБА_1 WSCSF21» (дії вчинено приблизно о 16:29 год) а.с.21).
Таким чином, стороні захисту ще 30 червня 2025 року було надано доступ до всіх матеріалів судової справи №554/9189/25, у тому числі, протоколу з доданими до нього документами та відеозаписами, тим самим забезпечено право на ознайомлення з матеріалами судової справи.
У судове засідання, призначене о 10:00 год 02 липня 2025 року ані ОСОБА_1 , ані його захисник не з'явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно (а.с.8, 17-32). При цьому клопотань про забезпечення участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції на адресу суду від жодного з учасників справи також не надходили.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.
Пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.9а ПДР України.
Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи з положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами:
- протоколом серії ЕПР1 №360065 про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року, який складено щодо ОСОБА_1 , і цей документ не містить зауважень щодо його змісту, у протоколі в графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено “відмовився», водночас ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу та датою, часом і місцем розгляду справи в суді, що засвідчено особистим підписом у протоколі (а.с.1);
- результатом алкотесту (чек Drager Alcotest 6820 ARHK - 0089) від 13 червня 2025 року о 00:13 год - результат 1,32‰ (проміле), і такий показник більше ніж у 6 (шість) разів перевищує допустиме значення (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук; почервоніння обличчя; огляд проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0089; результат огляду: проба позитивна 1,32 ‰; з результатом ОСОБА_1 згоден, про що міститься особистий підпис, а також зафіксовано на відеозаписах нагрудної камери патрульного поліцейського № 473434 (а.с.4, 5);
- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейських № 473434 та відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, зафіксованих на технічному носієві інформації, за якими об'єктивно підтверджуються, зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним процедури огляду на стан сп'яніння на місці події, погодження із результатом огляду на стан сп'яніння, а саме відповідним показником спеціального технічного приладу Драгер, що дозволяє суду констатувати відсутність суттєвих процесуальних порушень під час проведення такого огляду (а.с.5), а також матеріалами справи у їх сукупності.
За наведених обставин, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми та взаємозв'язаними доказами.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи викладене, керуючись законом, суддя вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ізпозбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України “Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751),з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко