Ухвала від 02.07.2025 по справі 616/196/20

Справа № 616/196/20

Номер провадження 1-кп/948/4/25

УХВАЛА

про привід

02.07.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження №12019220250000170 від 20.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження, підготовче судове засідання в якому призначено на 10 год. 00 хв. 02 липня 2025 року в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_20 не з'явився, за повідомленням його захисника він не може з'явитися у підготовче судове засідання через те, що під час перевезення гуманітарної допомоги в м.Куп'янськ, будучи волонтером, попав під обстріл та просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Судом було з'ясовано думку учасників процесу про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_20 .

Прокурор вважав за неможливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_20 та просив суд визнати неповажною його неявку до суду за вказаних обставин та зауважив, що вже не вперше відкладається розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 повністю погодився з думкою прокурора та зазначив, що це є неповага до суду та до учасників судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав думку прокурора та потерпілого.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що суд має визнати неявку обвинуваченого поважною та відкласти розгляд справи.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заяву в повному обсязі та вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_20 та просила суд визнати його неявку поважною.

Захисник ОСОБА_6 вважав за неможливе провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та на його думку є всі підстави визнати його неявку поважною і обґрунтованою і відкласти розгляд справи.

Присутні обвинувачені підтримали думку захисника.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.ч 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого не застосований.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_20 не з'явився у судове засідання та хоч і мають місце обставини вказані у наданій до суду інформації щодо обвинуваченого, але при цьому обвинувачений має розраховувати час для явки до суду, так як його участь у судовому засіданні є обов'язковою, а тому суд уважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_20 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ГУНП в Харківській області.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року в приміщення Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Холодноярська,5, м. Харків.

Надіслати копії цієї ухвали для виконання - ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1