Єдиний унікальний номер судової справи 201/1943/25
Номер провадження 1-кп/201/759/2025
28 травня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене 01 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025047130000043 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, зі слів маючого вищу освіту, зареєстрованого, як внутрішньо перемішена особа, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
24 січня 2025 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із останньою, у нього раптово виник умисел, направлений на спричинення потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.
Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, своєю правою рукою наніс 1 (один) удар в область лівої сторони обличчя потерпілої, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді - синця у лівій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкоджені, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і суду показав, що до цих подій потерпілу не знав.
24 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин перебував біля гаражу № 43 напроти будинку АДРЕСА_3 , був у стані алкогольного сп'янінні та курив сигарету. В цей час біля нього пройшла жінка та чоловік, які викинули сміття на дорогу, а не в сміттєвий бак, у зв'язку із чим, він двічі зробив їм зауваження, на яке вказані особи не відреагували. Далі він у третій раз зробив зауваження і між ними виник словесний конфлікт із нецензурною лайкою, в ході якого він наблизився до потерпілої, яка закривала свого чоловіка, і стоячи до неї обличчям наніс правою долонею удар в обличчя. Після чого, потерпіла ОСОБА_4 сказала, що викликає поліцію, а він покинув місце вчинення кримінального проступку. У скоєному щиро розкаявся, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та просив суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинуваченого до інкримінованих подій не знала.
24 січня 2025 року приблизно об 11 годині 15 хвилин вона разом із своїм чоловіком, який є інвалідом 2 групи йшли з лікарні імені Мечникова по території гаражного кооперативу, де побачили ОСОБА_5 , який стояв біля гаражу і зробив їм зауваження за начебто викинуту паличку для розмішування кофе.
Далі, ОСОБА_5 підійшов до них та почав провокувати її чоловіка на бійку, між ними виник словесний конфлікт із нецензурною лайкою, вона стала між чоловіком та обвинуваченим, адже хотіла запобігти бійки, оскільки її чоловік після операції. В цей момент обвинувачений стоячи обличчям до неї на відстані витягнутої руки правою рукою наніс один удар в область лівої сторони обличчя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Після чого, вона зателефонувала донці та попрохала викликати поліцію. Додала, що обвинувачений був у стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_5 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і ОСОБА_5 винний у його вчиненні, так як він своїми умисними діями, наніс легке тілесне ушкодження, а тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до проступків.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, є внутрішньо переміщеною особою, за місцем проживання характеризується із посередньої сторони, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним проступку, враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього, наведені вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжні заходи, не застосовувалися.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1