Справа № 743/376/25
Провадження №3/743/198/25
03 липня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М.,
за участю секретаря Довбенко О.М.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючим, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.04.2024 о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючив громадському місці по вулиці АДРЕСА_1 ,зателефонував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , та ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 усудовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, визнав у повному обсязі. Пояснив свої дії наявним конфліктом з потерпілою. Вказав, що офіційно не працює, стабільного заробітку не має, до суду не з'являвся за викликом через відсутність коштів на проїзд, який коштує близько 100 гривень.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Засобами телефонного зв'язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв'язку з поганим самопочуттям та просила
ОСОБА_1 суворо покарати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265779 від 05.04.2025, копії рапорту від 05.04.2025, копії пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2025, довідці інспектора СРПП ВП № 2 (смт.Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області № 1487 від 06.04.2025, заяві ОСОБА_1 від 05.04.2025, усних поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи суддею не встановлено.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею
173 КУпАП, а саме дрібного хуліганство у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою в громадському місці, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
В матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутність постійного заробітку, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 33, 401, 173, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ