Справа № 576/1394/25
Провадження № 3/576/711/25
03 липня 2025 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю захисника Богданова В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 30 травня 2025 року о 22 год. 09 хв. в м.Глухові по вул.Київській, він керував автомобілем «Тойота Корола», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. В той же час, захисник Богданов В.А., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , просив закрити провадження в справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свою позицію мотивує тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і жодних доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом, матеріали справи не містять.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Богданова В.А., суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що 30 травня 2025 року о 22 год. 09 хв. в м.Глухові по вул.Київській, він керував автомобілем «Тойота Корола», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, відмовився.
В той же час, з пояснень, наданих суду захисником ОСОБА_2 вбачається, що його підзахисний не керував автомобілем.
Дані пояснення матеріалами справи не спростовуються, а, навпаки, підтверджуються оглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом вказаних вище подій. Зокрема, відеозаписом зафіксовано, як 30 травня 2025 року близько 22 год. м.Глухові по вул.Київській, в одному із гаражів стоїть автомобіль, поруч із яким знаходиться ОСОБА_1 .. При цьому, ОСОБА_1 під час розмови із поліцейськими заперечив, що він керував автомобілем та дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
При цьому суд зазначає, що Інструкція МВС України №?1026 від 18.12.2018 прямо зобов'язує працівників поліції використовувати нагрудні відеореєстратори при будь-якому контакті з особами (зокрема, під час зупинки авто) та ведення безперервного відеозапису під час виконання службових обов'язків до закінчення контакту.
Однак, наданим працівниками поліції відеозаписом не зафіксовано ні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні факту його зупинки.
Так само, в матеріалах справи відсутні і посилання на покази незаінтересованих свідків, які б могли підтвердити факт керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений в протоколі час. Тобто, під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
При цьому частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон