Справа №2-3000/10
Провадження №6/487/103/25
02.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заява обґрунтована тим, що Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі №2-3000/2010 про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11261539000. В подальшому відповідно до договорів факторингу відбулося відступлення кредитного договору №11261539000, а саме: 20.04.2012 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено», а Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс'набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11261539000. 19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 19-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11261539000. 23.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11261539000.
Щодо строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника , яким є : ОСОБА_1 , ТОВ «Дебт Форс» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 , при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Як вбачається з відміток про виконання виконавчого документа, або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення виконавчий лист було повернуто без виконання 29.08.2019 р. на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу мав би бути до 29.08.2022 року, а отже не був пропущений, оскільки припадає станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним. У відповідності до п. 4 ч. 10.2 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану».
Ухвалою суду від 18.03.2025 року прийнято до провадження вказану заяву та призначено справу до судового розгляду.
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.
Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого листа.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи 2-3000/2010 та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.06.2010 Заводський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі №2-3000/2010 про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне Акціонерне товариство «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11261539000.
27.09.2010 Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2-3000/2010. Строком пред'явлення до виконання в 3 роки.
04.11.2010 головним державним виконавцем Заводського ВДВС Чигирик І.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
20.04.2012 року між Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого Публічним Акціонерним товариством «УкрСиббанк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11261539000.
07.02.2013 ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс».
Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ЄДРПОУ: 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ЄДРПОУ: 36799749), в зв'язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».
19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 19-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11261539000.
23.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №11261539000.
На виконання п. 7.1 Договору № «23-05/23» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від «23.05.2023» року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до свої заяви.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).
Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона),державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з копії постанови Заводського ВДВС м. Миколаєва у відділі на виконанні перебувало ВП №47503421 з примусового виконання виконавчого листа №2-3000/2010 виданого 27.09.2010 та 29.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність відкритого виконавчого провадження.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, заява в частині заміни стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання обґрунтованості наведених заявником підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом (частини перша, третя статті 431 ЦПК України).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що: «стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист 2-3000/10 в ТОВ «Дебт Форс» наявний та строки для примусового його виконання не пропущений у зв'язку з наступним.
Як вбачається з відміток про виконання виконавчого документа, або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення виконавчий лист було повернуто без виконання 29.08.2019 р. на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» вказано: «Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону...»
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»: «Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років..»
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» свідчить, що: «У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.».
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 240/10258/19.
Отже строк пред'явлення виконавчого документу 2-3000/10 було перервано постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу від 29.08.2019 на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»
Після цього перебіг строку пред'явлення виконавчого листа до виконання почався заново, а саме з 29.08.2019 року і сплив 29.08.2022 року.
ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання 12.03.2025 року.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та діє на цей час.
26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10.2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.
Таким чином, з огляду на положення пункту 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час розгляду заяви стягувача не спливли, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в справі 2-3000/10.
Керуючись ст.ст. 442, 433, 353 ЦПК України,п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити частково.
Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі 2-3000/10.
В решті вимог - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: С.М. Афоніна