Дата документу 02.07.2025 Справа № 317/5399/24
Єдиний унікальний № 317/5399/24 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/1408/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу,
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу у сумі 114 693 грн. 14 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого адвокат Працевитий Г.О. зазначає, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім'ї, що підтверджується посвідчення серії НОМЕР_1 . Також вона має почесне звання «Мати - героїня», присвоєне Указом Президента України від 03.12.2015 року, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 . Крім того, станом на червень 2025 року ОСОБА_1 не має офіційного доходу, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а її син, солдат ОСОБА_2 , колишній військовополонений, який потребує тривалого та дороговартісного лікування, що свідчить про складне фінансове становище родини. Це перешкоджає сплаті судового збору без шкоди для мінімального необхідного забезпечення життєдіяльності сім'ї.
Посилаючись вказані обставини, представник ОСОБА_1 - адвокат Працевитий Г.О. просить звільнити їй від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення на підставі ч.ч. 1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану позивача, так і наявність однієї із умов, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, адвокат Працевитий Г.О. надав суду: посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого пред'явник посвідчення має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей. Дата видачі - 25 травня 2025 року, строк дії - до 30 червня 2023 року; посвідчення серії НОМЕР_2 , що ОСОБА_1 присвоєно почесне звання «Мати - героїня» відповідно до Указу Президента України від 03.12.2015 року № 676/2015.
Проте, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї. У цій справі ОСОБА_1 є відповідачем.
Крім того, до апеляційної скарги долучено реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, форма ОК-5, з якого вбачається, що за звітний рік: 2024, сума заробітку для нарахування пенсії у ОСОБА_1 становить 89 511,98 грн.
Також, долучено реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, форми ОК-7, відповідно до якого за звітний рік: 2024, сума фактичного заробітку/доходу становить 82 940,56 грн.
На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплати судових витрат.
Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, довідки про склад сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.
Надані разом з апеляційною скаргою докази не містять інформації щодо всіх доходів скаржника за 2024 календарний рік, тому апеляційний суд не може достовірно встановити, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Апеляційний суд наголошує, що в разі надання ОСОБА_1 належних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, остання не позбавлена права заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору повторно.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 грн. 0 коп.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 542 грн. 00 коп. (3 028 х 150%).
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року у цій справі відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Працевитого Геннадія Олександровичана на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 травня 2025 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 4 542 грн. 00 коп. в межах строку, визначеного судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя Д.А. Трофимова