Ухвала від 03.07.2025 по справі 308/10560/18

Справа № 308/10560/18

Провадження № 22-ц/4806/691/25

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

03 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, постановлену суддею Фазикош О.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 червня 2025 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянтку та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання адвокатом Бирковичем О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , належно оформленого ордеру на надання правничої допомоги.

Апелянтку повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана представнику апелянтки - адвокату Бирковичу О.І. в його електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 10.06..2025. Адвокат Биркович О.І., входить в число осіб, які повинні мати зареєстрований електронний кабінет згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України, а тому й повинні користуватися таким і перевіряти процесуальні документи, які надходять в особистий кабінет.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено особі, яку він представляє.

Згідно з ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянткою чи її представником не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянтки та її представника, не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов'язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянткою чи її представником не усунуто, а саме - не надано належним чином оформленого ордеру, то апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтці.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, визнати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
128584956
Наступний документ
128584958
Інформація про рішення:
№ рішення: 128584957
№ справи: 308/10560/18
Дата рішення: 03.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: про визнання дій державного реєстратора неправомірними, скасування державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна
Розклад засідань:
23.01.2020 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.02.2020 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.03.2020 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2020 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.06.2020 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.06.2020 11:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.03.2024 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.12.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.12.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Мангур Роберт Васильович
Мангур Роберт Васильович державний ренєстратор Центру надання адміністративних послуг виконкому Мукачівської міської ради З/о
Цибик Іван Іванович
позивач:
Романюк Микола Іванович
апелянт:
Биркович Марія Юріївна
представник відповідача:
Шпуганич Василь Петрович
представник заявника:
Биркович Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ