22- 3779,2006 Головуючий 1 інстанції -Сєвєрова Є.С.
Доповідач - Михайлов В.О.
1 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Михайлова В.О., суддів - Шейко Л.М., Короткова В.Д., з участю секретаря - Куриленко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 4 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової Ірини Миколаївни про відшкодування моральної шкоди,
В березні 2006 року позивачі звернулись до суду з позовом до судді Київського районного суду м. Одеси Пучкової І.М. про визнання її дій протиправними і відшкодування моральної шкоди ,посилаючись на порушення нею їх конституційних прав та норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 4 травня 2006 року провадження по справі було закрито в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять про її скасування та направлення справи для розгляду по суті іншому судді, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Закриваючи провадження по справі,суд виходив з того,що позивачами пред'явлений позов до судді районного суду з приводу дій під час виконання функцій судді,тому заявлені вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції про закриття провадження по справі,але не з підстав,викладених в оскаржуваній ухвалі.
Так,суд є органом,який розглядає скарги на рішення,дії чи бездіяльність органів державної влади,посадових,службових і юридичних осіб,а його рішення (дії,бездіяльність) оскаржуються лише в порядку,визначеному ст. 129 Конституції України та законодавством про судочинство.
Правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.Відповідно до ст.62 Конституції матеріальна і моральна шкода,заподіяна при здійсненні правосуддя,відшкодовується лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.Проте й у цьому разі за заподіяну шкоду відповідає не суд або суддя,а держава.
Таким чином,суд (суддя) як орган (особа),що здійснює правосуддя,не може бути відповідачем у цивільній справі.Винятком є лише випадки,коли суд (суддя) виступає як і будь-яка установа (особа),а не як орган (особа),що здійснює правосуддя.Тому заяви,скарги щодо неправильності процесуальних дій судді чи суду не підлягають розглядові в суді першої інстанції,оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків,допущених при здійсненні правосуддя.
Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.2,312 п.2,314,315 ЦПК України,колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 4.05.2006р. скасувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М.про відшкодування моральної шкоди закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.