Справа № 240/10995/22
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна
Суддя-доповідач - Капустинський М.М.
01 липня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Шидловського В.Б. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 28 липня 2022 року по даній справі протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 07.04.2025 на виконання ухвали подало до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/10995/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу постановити рішення яким ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/10995/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії скасувати.
Ухвалити нове судове рішення яким у прийнятті поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/10995/22 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення в адміністративній справі №240/10995/22, зобов'язавши в місячний строк подати з письмовими доказами повного та фактичного його виконання та вжити інших заходів судового контролю, спрямованих на забезпечення виконання судового рішення, передбачених ст.382-3 КАС України.
За наслідками розгляду звернутися до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо не конституційності ч.2 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та ст.45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми доплати відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року по справі № 240/10995/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 26 квітня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Як вбачається з наданих до звіту доказів, на виконання рішення №240/10995/22 Головним управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 з 26.04.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік, і його розмір з 26.04.2022 - 13000,00 грн. (6500,00 грн.х2), з 01.10.2022 - 13400,00 грн. (6700,00 грн. ?2), з 01.01.2024 - 3200,00 грн. (1600,00 грн.x2).
В результаті перерахунку розмір пенсії становив :
- з 26.04.2022 - 15177,71 грн., в тому числі 13000,00грн. - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному за рішенням суду;
- з 01.10.2022 - 15670,71 грн., в тому числі 13400,00грн. - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному за рішенням суду;
- з 01.03.2023 - 15836,71 грн., в тому числі 13400,00грн. - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному за рішенням суду;
- з 01.01.2024 - 5636,71 грн., в тому числі 3200,00грн.- підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному за рішенням суду.
З 01.10.2022 виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням рішення №240/10995/22. За результатами проведеного перерахунку з урахуванням вже виплаченої суми пенсії доплата за період з 26.04.2022 по 31.01.2024 становить 157 869,84 грн. Вказана інформація внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Відповідачем повідомлено про неможливість виконання ним судового рішення в частині виплати вказаної заборгованості, яка зумовлена відсутністю відповідного фінансування.
Головним управлінням для повного виконання судового рішення, що набрало законної сили, неодноразово направлялись звернення до Пенсійного фонду України, зокрема, від 22.06.2022 № 0600-0304-5/43721, 13.07.2023 за №0600-0304-5/73508, від 18.06.2024 за №0600-0305-5/76255, від 05.03.2025 № 0600-0307-5/21463 про виділення додаткових коштів (видатків бюджету Головного управління) для погашення заборгованості за судовими рішеннями, які обліковуються в Реєстрі.
При цьому Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19 за адміністративним провадженням №K/9901/7195/20 від 23 квітня 2020 року та у справі №420/70/19 від 07.11.2019.
Таким чином, невиконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми доплати відбувається з причин, які не залежать від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
01.01.2025 набрав чинності Закон України від 19.11.2024 №4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік".
Статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що у 2025 році на період дії воєнного стану в Україні доплата непрацюючим пенсіонерам, які постійно проживають у зоні безумовного (обов'язкового) відселення та в зоні гарантованого добровільного відселення, встановлюється за умови, що такі особи проживали або працювали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення або в зоні гарантованого добровільного відселення, станом на 26 квітня 1986 року чи у період з 26 квітня 1986 року до 1 січня 1993 року, у зв'язку з чим особі надано статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Доплата за проживання на зазначених територіях встановлюється у розмірі 2361 гривня.
На виконання вимог вказаного Закону позивачу з 01.01.2025 встановлена доплата до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі 2361,00 грн.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем у даній справі вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що слід прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області звіт.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Шидловський В.Б. Сапальова Т.В.