справа № 22а-752/2006рік головуючий у 1 інстанції -
категорія - трудові спори Кузьменко І.О.
доповідач - Гірський Б.О.
04 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткача З.Є. суддів - Гірського Б.О., Ткач О.І. при секретарі - Жовняревич Т.М. з участю представника ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" - Скороженіна С.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" на рішення Підволочиського районного суду від 10 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Новосільський ремонтно-механічний завод" про стягнення належних при звільненні коштів, -
Рішенням Підволочиського районного суду від 10 квітня 2006 року позов задоволено частково.
"Стягнуто із ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" в користь ОСОБА_1 - триста дев'яносто три гривні 37 коп. за не використані відпустки, а також п'ятдесят одну гривню мита в користь держави.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю".
В апеляційній скарзі ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" просить рішення суду в частині задоволення вимог ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове, яким і в цій частині відмовити в їх задоволенні, посилаючись на неправильне застосування судом норм . матеріального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Зокрема, апелянт вказав, що при постановленні рішення суд першої інстанції не врахував того, що постановою арбітражного суду Тернопільської області від 15.08.1997 року ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" визнано банкрутом та призначено його ліквідаторів, а ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.09.2003 року ВАТ визнано вільним від боргів, в зв'язку з погашенням боргових зобов'язань, в тому числі і зобов'язань перед позивачем, тому невірно стягнув в користь останнього компенсацію за невикористані ним відпустки в період проведення ліквідаційної процедури та припинення господарської діяльності товариства.
Крім того, зазначив, що після визнання товариства вільним від боргів, ОСОБА_1, з вересня 2003 року по день звільнення - 01.06.2005 року не виходив на роботу.
Позивач ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечив та вказав, що судове рішення є вірним, оскільки він перебував у трудових відносинах з ВАТ в період з квітня 2000 року по червень 2005 року, своїм правом на відпустки не скористався, тому при звільненні з роботи товариство зобов'язане було провести виплату належних йому сум за невикористані відпустки, однак цього не зробило.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 03.04.2000 року по 01.06.2005 року перебував у трудових відносинах з ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод".
Під час проведення процедури банкрутства вказаного товариства, ОСОБА_1 був переведений ліквідатором (наказ № НОМЕР_1) з посади голови правління на посаду начальника виробництва з посадовим окладом, згідно штатного розпису.
Наказом № НОМЕР_2 ОСОБА_1 звільнений з роботи за власним бажанням.
В період з 2000 по 2003 роки грошова компенсація ОСОБА_1 за всі невикористані ним дні щорічних відпусток складає 393 грн. 37 коп. Дана обставина визнана сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
Постановляючи рішення і стягуючи в користь ОСОБА_1 з ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" 393 грн. 37 коп. грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1, перебуваючи у трудових відносинах з ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" і маючи, відповідно до ст. 2 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 року, право на відпустки, не скористався ним в період проведення ліквідаційної процедури товариства і відповідно при його звільненні з роботи грошова компенсація за невикористані відпустки повинна виплачуватись роботодавцем - ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод", відповідно до ст. 116 КЗпП України.
Оскільки, відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що рішення суду є обґрунтованим та вірним і не вбачає підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -
апеляційну скаргу ВАТ "Новосільський ремонтно-механічний завод" відхилити.
Рішення Підволочиського районного суду від 10.04.2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.