Справа № 420/19409/25
02 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
18 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 18.06.2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12.05.2025 №932350173194 щодо відмови у перерахунку пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перевести пенсію ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, чоловіка ОСОБА_2 , з дати подачі заяви 05.05.2025;
стягнути Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 969 грн.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 968,96грн. або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом чи за ухвалою суду (з підтверджуючими доказами); надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду від 23.06.2025 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача 23.06.2025 року, 17.45год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою 24.06.2025 року відповідальним працівником суду.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України ухвала суду від 23.06.2025 року вважається врученою позивачу 24.06.2024 року.
Згідно ч.11 ст.44 КАС України в чинній редакції якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Заяв про дозвіл подання документів в паперовій формі від позивача до суду не надходило.
Отже недоліки позовної заяви підлягали виправленню шляхом подання через «Електронний кабінет» документів у строк до 30.06.2025 року включно (з урахуванням вихідних днів).
Станом на 02.07.2025 року ГУПФ України в Одеській області не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року, незважаючи на отримання позивачем копії ухвали, не заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви в порядку ч.2 ст.121 КАС України до закінчення строку, встановленого судом.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник позивача після отримання 24.06.2025 року ухвали суду не виявив зацікавленості щодо усунення перешкод у подальшому руху відомого йому судового провадження у встановлений судом строк для цього.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали (ч.6 ст.169 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян