02 липня 2025 року Справа № 280/3171/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
23.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.04.2025 №ПШ092010 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику представників сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Так, позивач вказує на те, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій стало те, що під час перевезення вантажів, перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа, чим порушив ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» При цьому, позивач зазначає, що транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення вантажу не обладнаний тахографом. Позивач вказує на те, що оскільки транспортний засіб не обладнаний тахографом, то належним документом, який підтверджує час праці та відпочинку водія є індивідуальна контрольна книжка водія. Позивач зазначає, що водій мав з собою індивідуальну контрольну книжку водія, проте зазначена не була взята до уваги під час складання акту перевірки. Позивач вважає, що на момент проведення перевірки водія було забезпечено усіма необхідними документами, у зв'язку з чим підстави для застосування адміністративно-господарського штрафу відсутні. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що під час перевірки водій не надав посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Укртрансбезпеки, протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу. Також, представник відповідача вказав на те, що відповідно до Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Відповідно до чинного законодавства України, позивач зобов'язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР. Представник відповідача вказував на те, що навіть враховуючи те, що водій ОСОБА_1 веде індивідуальну контрольну книжку водія, все одно транспортний засіб повинен бути обладнаний тахографом, оскільки вказаний ТЗ має повну масу більше 3,5 т, а саме 7,25 т тому відповідно тахограф повинен бути в ТЗ обов'язково. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що співробітниками Укртрансбезпеки 10.03.2025 під час проведення рейдової перевірки зупинено транспортний засіб марки ТАТА, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу.
Відповідно до висновків Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.03.2025 №111183, встановлено порушення позивачем вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме зазначено про те, що транспортний засіб понад 3500 кг, а саме 7250 кг, не обладнаний тахографом, відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.
08.04.2025 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області винесено постанову №ПШ 092010 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до якої, за порушення вимог ст.34, ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», до позивача застосовано адміністративно - господарський штраф в розмірі 17000,00 грн.
Не погоджуючись із спірною постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.
Відповідно до статті 1 Закону «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344):
автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;
автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;
вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;
послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
Як визначено статтею 34 Закону №2344 автомобільний перевізник повинен:
виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;
утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;
забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;
забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;
організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;
забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;
забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;
забезпечувати безпеку дорожнього руху;
забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Згідно частини першої статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Відповідно до частини другої статті 48 Закону №2344 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до статті 18 Закону №2344 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.
Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340).
Згідно з пунктом 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).
На підставі пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Отже, всі вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Під час розгляду справи судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення не був обладнаний тахографом, а відповідно у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.
Щодо посилань позивача на те, що у водія була наявна індивідуальна контрольна книжка водія, суд зазначає, що згідно з пунктом 6.3 Положення №340, водій, що керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф.
Таким чином, законодавством визначено обов'язковість обладнання вантажних автомобілів з повною масою понад 3,5 тон тахографами, їх перевірку та адаптацію.
Індивідуальна контрольна книжка водія, як засіб контролю режиму праці та відпочинку водія, може використовуватися виключно у разі використання під час вантажних перевезень транспортного засобу повною масою до 3,5 тонн включно.
І саме на транспортні засоби повною масою до 3,5 тонн включно тахограф може встановлюватись у добровільному порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення має повну масу понад 3,5 тонн, а відповідно такий транспортний засіб у обов'язковому порядку має бути обладнаний тахографом.
За урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем допущено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому застосування штрафних санкцій є правомірним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Часиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім».
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати на користь позивача не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Запоріжавтопобутхім» (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекорна, 23, код ЄДРПОУ 33610760) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 8) про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова