Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 липня 2025 року Справа№200/1861/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб'єва І.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії від 03.03.2025 року № 057350008978 та зобов'язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення (24.02.2025). та зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 період роботи та до стажу роботи на провідних професіях: з 01.04.2020 по 30.04.2020; зобов'язати відповідача здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31 березня 1994 року № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з розрахунку за кожен повний рік стажу роботи на провідних професіях 1 рік 3 місяці стажу робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку.
Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін до судового засідання). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 19.12.2024 про призначення пенсії та додані до неї документи; рішення від 26.12.2024 року № 057350008974 про відмову у призначенні пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення; Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК-5 і форма ОК-7; а також форму РС-право розрахунок стажу ОСОБА_1 ..
Ухвала суду від 24.03.2025 була доставлена до Електронного кабінету сторін 24.03.2025 о 21 год 25 хв.
07.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту Позивач) 19.12.2024 звернувся територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту Закон №1058).
Вік заявника -44 роки 6 місяців. Страховий стаж заявника становить 25 років 10 місяців 10 днів, у кратному обчисленні 48 років 10 місяців 10 днів.
Пільговий стаж заявника становить 23 роки 10 місяців 20 днів, з них: роботи підземні, провідні професії (20) - 04 роки 15 днів, роботи підземні за постановою 202(25) - 19 років 10 місяців 05 днів.
За результатами розгляду документів доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди; за доданими документами до пільгового стажу не зараховано період простою з 01.05.2020 по 25.06.2020 та відпустки без збереження заробітної плати згідно пільгової довідки від 16.12.2024 № 1/1679.
Враховуючи вищезазначене, Головним правління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 057350008974 від 26.12.2024 (далі - Рішення) про відмову у призначенні за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону за відсутністю необхідного пільгового стажу20 (25) років. Право на призначення пенсії за наявними заявник набуде 06.06.2030.
Не погоджуючись з рішенням Головного управління № 057350008974 від 26.12.2024 не оскаржуючи його заявник повторно звертається до органів Пенсійного фонду 24.02.2025 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, яке було уповноважене розглянути подану Позивачем заяву від 24.02.2025.
На підстави заяви та наданих документів Головним управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області винесено Рішення № 057350008978 від 03.03.2025 про відмову у призначенні пенсії Позивачу.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
- за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності;
- за доданими документами до пільгового стажу зараховані всі періоди роботи, крім простоїв та відпусток без збереження заробітної плати.
Головне управління звертає увагу суду, що у разі винесення наступного рішення, попереднє рішення автоматично скасовується.
А отже, рішення Головного управління № 057350008974 від 26.12.2024 взагалі не повинно бути предметом спору по даній судової справи а Головне управління відповідачем, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було винесено нове рішення № 057350008978 від 03.03.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах Позивачу.
09.04.2025 та 16.04.2025 до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у призначенні пенсії від 03.03.2025 року № 057350008978
- зобов'язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення (24.02.2025) та зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року № 202 період роботи до стажу роботи на провідних професіях: з 01.04.2020 по 30.04.2020;
зобов'язати позивача здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31.03.1994 року № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з розрахунку за кожен повний рік стажу роботи на провідних професіях 1 рік 3 місяці стажу робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку.
Ухвалою суду від 21.04.2025 замінено відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок, 7, код ЄДРПОУ 21084076). Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати до суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 24.02.2025 про призначення пенсії та додані до неї документи; рішення від 03.03.2025 року №057350008978 про відмову у призначенні пенсії та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення; Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування форма ОК-5 і форма ОК-7; а також форму РС-право розрахунок стажу ОСОБА_1 ; надати пояснення щодо не зарахування до стажу роботи позивача на провідних професіях періоду роботи з 01.04.2020 по 30.04.2020.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.02.2025 року позивач звернувся з заявою про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 03.03.2025 року № 057350008974 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовляє в призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу. У оскаржуваному рішенні відповідач вказує, що пільговий стаж позивача складає 24 роки 0 місяців 17 днів. Зазначає, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії, пільговий стаж позивача складав: 25 років 1 місяць і 20 днів. Отже, відповідачем порушено право позивача на пенсійне забезпечення.
Звертає увагу суду, що до стажу роботи позивача на провідних професіях застосовується взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова від 31 березня 1994 року № 202). Так відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Відповідно до ч.5 ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» У разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
В оскаржуваному рішенні відповідач вказує, що стаж роботи позивача на провідних професіях складає 4 роки 3 місяці 11 днів, враховуючи наведене пільговий стаж позивача зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова від 31 березня 1994 року № 202) складає 25 років 01 місяць 16 днів (який складається з 24 роки 1 місяць 16 днів робіт за постановою 202, та провідні професії - 4 роки 3 місяці, що дає право на зарахування 1 року до періодів роботи за постановою 202, відповідно до ч.6 ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 18.11.2024 року (справа № 200/1009/24)
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку.
Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.
Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов'язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Аналізуючи обов'язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).
Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».
Відповідно до довідки з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 21.04.2025.
З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.
За приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 19.12.2024 звернувся територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі по тексту Закон №1058).
Головним правління Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення № 057350008974 від 26.12.2024 (далі - Рішення) про відмову у призначенні за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону за відсутністю необхідного пільгового стажу20 (25) років. Право на призначення пенсії за наявними заявник набуде 06.06.2030.
Вік заявника -44 роки 6 місяців. Страховий стаж заявника становить 25 років 10 місяців 10 днів, у кратному обчисленні 48 років 10 місяців 10 днів.
Пільговий стаж заявника становить 23 роки 10 місяців 20 днів, з них: роботи підземні, провідні професії (20) - 04 роки 15 днів, роботи підземні за постановою 202(25) - 19 років 10 місяців 05 днів.
За результатами розгляду документів доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди; за доданими документами до пільгового стажу не зараховано період простою з 01.05.2020 по 25.06.2020 та відпустки без збереження заробітної плати згідно пільгової довідки від 16.12.2024 № 1/1679.
Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 057350008974 від 26.12.2024 не оскаржуючи його заявник повторно звернувся до органів Пенсійного фонду з заявою від 24.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, яке було уповноважене розглянути подану Позивачем заяву від 24.02.2025.
Головним управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області винесено Рішення № 057350008978 від 03.03.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років на підземних роботах, віднесених до Постанови 202 та відсутність 20 років пільгового стажу на провідних професіях.
Вік заявника 44 роки 8 місяців 19 днів.
Страховий стаж особи становить 26 років 2 місяці 10 днів.
Пільговий стаж роботи згідно наданих документів складає 24 роки 0 місяців 17 днів, з яких:
- підземні роботи за провідними професіями (20) - 4 роки 3 місяці 11 днів
- підземні роботи, професії за пост.№202 (25) - 19 років 9 місяців 6 днів.
Результати розгляду документів, доданих до заяви:
- за доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності;
- за доданими документами до пільгового стажу зараховані всі періоди роботи, крім простоїв та відпусток без збереження заробітної плати.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , зокрема,
з 01.11.2000 по 14.12.2000 позивач працював в ДВАТ «Шахта «Алмазна» на посаді ученя гірничого робітника підземного (запис 3);
з 15.12.2000 по 04.07.2002 позивача переведено на посаду гірничого робітника підземний (запис 4);
з 05.07.2002 по 28.08.2020 ОСОБА_1 працював на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 5);
з 29.08.2020 по 03.11.2020 позивача переведено на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 6);
з 04.11.2020 по 25.01.2021 ОСОБА_1 працював на посаді гірника очисного забою (запис 15);
з 26.01.2021 позивача переведено до ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» на посаду гірника очисного забою 5 розряду (запис 18).
Згідно з довідкою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1678 ОСОБА_1 у період з 23.11.1998 по 19.03.2000 працював на посаді учня токаря, дільниці РСЗО; з 20.03.2000 по 31.10.2000 працював на посаді токаря, дільниці РСЗО; з 01.11.2000 по 14.12.2000 працював на посаді учня гірника підземного, дільниці РЗО працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 15.12.2000 по 04.07.2002 працював на посаді гірника підземного, дільниці РЗО працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 05.07.2002 по 28.08.2002 позивач працював на посаді учня електрослюсаря підземного, дільниці РЗО, працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 29.08.2002 по 03.11.2020 позивач працював на посаді електрослюсаря підземного, дільниці РЗО, працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанов КМУ від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 №461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)); з 04.11.2020 по 25.01.2021 позивач працював на посаді гірника очисного забою, дільниці №2, зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 №461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)).
Довідкою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1678 підтверджено, що позивач у період з 01.04.2020 по 25.06.2020 перебував у простої у зв'язку з виробничою необхідністю.
Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1580 ОСОБА_1 за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтвердив право на пільгову пенсію за списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100а.
Довідкою РС-право підтверджено, що до пільгового стажу позивача, зокрема, не зараховано період його роботи з 01.04.2020 25.06.2020.
Не погодившись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".
Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Аналіз ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV дає підстави для висновку, що умовою реалізації права на призначення пенсії є:
- робота особи не менше 25 років на посадах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.94 № 202), або 20 років на провідних професіях на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень);
- зайнятість особи повний робочий день на роботах згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України Списком.
Позивач зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу період перебування в простої у зв'язку з виробничою необхідністю з 01.04.2020 по 30.04.2020.
Щодо необхідності пільгового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI, суд зазначає наступне.
Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , зокрема, з 01.11.2000 по 14.12.2000 позивач працював в ДВАТ «Шахта «Алмазна» на посаді ученя гірничого робітника підземного (запис 3); з 15.12.2000 по 04.07.2002 позивача переведено на посаду гірничого робітника підземний (запис 4); з 05.07.2002 ОСОБА_1 працював на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 5); з 29.08.2020 по 03.11.2020 позивача переведено на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 6); з 04.11.2020 по 25.01.2021 ОСОБА_1 працював на посаді гірника очисного забою (запис 15); з 26.01.2021 позивача переведено до ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» на посаду гірника очисного забою 5 розряду.
Отже, з 01.11.2000 по 14.02.2025 позивач працював на посадах віднесених по пільгових відповідно до постанов КМУ від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 №461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)
Аналіз посад на яких працював позивач дає підстави для висновку про належність їх до Списку, що передбачений ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.
Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 у справі № 242/2536/16-а.
При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Так в матеріалах справи наявні уточнюючі довідки:
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1678 ОСОБА_1 у період з 23.11.1998 по 19.03.2000 працював на посаді учня токаря, дільниці РСЗО; з 20.03.2000 по 31.10.2000 працював на посаді токаря, дільниці РСЗО; з 01.11.2000 по 14.12.2000 працював на посаді учня гірника підземного, дільниці РЗО працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 15.12.2000 по 04.07.2002 працював на посаді гірника підземного, дільниці РЗО працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 05.07.2002 по 28.08.2002 позивач працював на посаді учня електрослюсаря підземного, дільниці РЗО, працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 11.03.1994 №162 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1,позиція 1010100а)); з 29.08.2002 по 03.11.2020 позивач працював на посаді електрослюсаря підземного, дільниці РЗО, працював повний робочий день у шахті підземно (зазначена посада є пільговою відповідно до постанов КМУ від 11.03.1994 №162, від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 №461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)); з 04.11.2020 по 25.01.2021 позивач працював на посаді гірника очисного забою, дільниці №2, зазначена посада є пільговою відповідно до постанови КМУ від 24.06.2016 №461 (Список 1, розділ 1, підрозділ 1)).
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1678 підтверджено, що позивач у період з 01.04.2020 по 25.06.2020 перебував у простої у зв'язку з виробничою необхідністю.
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1580 ОСОБА_1 за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтвердив право на пільгову пенсію за списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1010100а.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено пільговий стаж роботи за вказані періоди.
Щодо зарахування періоду з 01.04.2020 по 30.04.2020 відповідно до Постанови № 202, суд зазначає наступне.
Відповідно до довідки ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1678 та трудової книжки позивача встановлено, що з 05.07.2002 по 28.08.2020 ОСОБА_1 працював на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті (запис 5);
Згідно Постанови № 202 до робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років відносяться посади, зокрема машиніст підземної бурової установки.
Отже, в період роботи позивач працював на посаді, що віднесена до Списку №1 Постанови №202.
Щодо періоду з 01.04.2020 по 30.04.2020, то судом встановлено, що позивач у вказаний період перебував у простої у зв'язку з виробничо необхідністю, що підтверджено довідкою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1678.
У листі Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 № 713/039/161-16 зазначено, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.
Цим листом Міністерство соціальної політики України роз'яснило, що відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.
У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.
Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.
У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.
Отже, позивач має право на зарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, днів порстою за умови що 1) вони пов'язані з виробничою необхідністю та 2) не більше 1 місяця в календарному році.
Довідкою ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.12.2024 №1/1678 підтверджено, що позивач у період з 01.04.2020 по 25.06.2020 перебував у простої у зв'язку з виробничою необхідністю.
Виходячи з наведеного, період простою з 01.04.2020 по 30.04.2020 підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача за Списком 1 Постанови №202.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (Постанова № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.
Згідно із пунктом 5 постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення"" від 06.12.1991 року № 1931-XII Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз'яснення про порядок застосування Закону України "Про пенсійне забезпечення", обов'язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.
На виконання постанови Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991 року № 1931-XII Міністерством соціального забезпечення України видано роз'яснення від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення"" працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;
кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Тобто відповідно до роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.
У листі від 02.10.2018 року № 19997/0/2-18 адресованому Пенсійному фонду України Міністерство соціальної політики України зазначило про доцільність застосування роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 12.09.2018 року № 1209-27, до законодавчого врегулювання питання внесення змін до статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду України при призначенні пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховують Роз'яснення № 8.
Суд зазначає, що статтею 114 Закону № 1058-IV передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а Роз'ясненням № 8 лише розтлумачено як правильно застосовувати цю норму.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 18.11.2024 по справі № 200/1009/24.
Аналогічного висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постановах від 28.11.2024 по справі № 200/1548/24, від 19.12.2024 по справі № 200/5674/24.
Отже, суд вважає, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо "підземного" стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж за Списком 1.
Крім того, "підземний" стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.
Так, стаж на провідних професіях зараховується до "підземного" із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу за Списком 1, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).
Аналогічного висновку дійшов Перший апеляційний адміністративний суд в постанові від 19.12.2024 по справі № 200/5674/24.
Як зазначено в рішенні відповідача від 03.03.2025 № 057350008978 пільговий стаж позивача на роботах підземних професій за Постановою № 202 (25р.) становить 19 років 9 місяців 6 днів. Пільговий стаж на роботах підземних професій як працівнику провідних професій (20р.) становить 4 роки 3 місяці 11 днів. Пільговий стаж становить 24 роки 0 місяців 17 днів.
З огляду на вказане, 4 повним рокам роботи позивача за провідною професією, відповідає 5 років 2 місяці стажу підземної роботи та роботи в металургії.
Отже, пільговий стаж позивача за Постановою № 202 зважаючи на встановлені обставини, становить більше 25 років що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.
Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 03.03.2025 057350008978 про відмову позивачу у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV; зобов'язати відповідача здійснити взаємне зарахування періодів роботи ОСОБА_1 на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31 березня 1994 року № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з розрахунку за кожен повний рік стажу роботи на провідних професіях 1 рік 3 місяці стажу робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202 період роботи на провідних професіях з 01.04.2020 по 30.04.2020 та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, починаючи з 24.02.2025.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову в розмірі 968,96 грн.
Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 03.03.2025 року № 057350008978 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок, 7, код ЄДРПОУ 21084076) здійснити взаємне зарахування періодів роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (постанова КМУ від 31 березня 1994 року № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ч.5 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з розрахунку за кожен повний рік стажу роботи на провідних професіях 1 рік 3 місяці стажу робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок, 7, код ЄДРПОУ 21084076,) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до постанови КМУ від 31.03.1994 року № 202 період роботи на провідних професіях з 01.04.2020 по 30.04.2020 та призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, починаючи з 24.02.2025.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок, 7, код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено і підписано 02.07.2025.
Суддя І.Г. Аляб'єв