02 липня 2025 рокуСправа №160/27741/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про «скасування ухвали про роз'яснення рішення» у справі №160/27741/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
23.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача, в якій заявник просить суд:
- скасувати ухвалу про роз'яснення судового рішення у справі №160/27741/23 як таку, що суперечить змісту рішення від 30.01.2024 та порушує норми процесуального права;
- надати роз'яснення щодо порядку виконання рішення суду від 30.01.2024 в частині, що стосується індексації пенсії за 2023 рік, а саме: вказати, що Пенсійний фонд зобов'язаний здійснити нарахування і виплату повної суми індексації за 2023 рік (4431,22 грн), без обмеження розміром 1500 грн, відповідно до резолютивної частини рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі суду від 19.06.2025 зазначено, що обмеження індексації пенсії позивача сумою 1500 грн з 01.03.2023 є правомірним. Позивач звертає увагу, що таке формулювання суперечить змісту судового рішення і по суті змінює його резолютивну частину.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі.
Вирішуючи вимоги заяви позивача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає таке.
11.06.2025 ОСОБА_1 вже звертався до суду із заявою про роз'яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23, в який позивач просив роз'яснити рішення суду, а саме:
1) роз'яснити, чи є нарахування індексації за 2023 рік у розмірі лише 1500 грн таким, що відповідає рішенню суду від 30.01.2024 у справі №160/27741/23, з урахуванням того, що фактичний розрахунок згідно з постановою КМУ №168 становить 4431,22 грн, а обмеження пенсії максимальним розміром було заборонено;
2) роз'яснити, чи є правомірним зменшення загального розміру пенсії нижче визначеного рішеннями судів рівня - 27483,33 грн, а саме до 25983,33 грн (раніше) та до 24795,43 грн (з 05.01.2025), без чіткого обґрунтування, яка саме частина пенсії підлягала скороченню;
3) підтвердити, що Пенсійний фонд не має права самостійно змінювати порядок та розмір виплати, встановлений судовим рішенням, зокрема на підставі підзаконних актів (постанов КМУ) чи нових законів, прийнятих після винесення рішення суду;
4) роз'яснити обов'язок Пенсійного фонду нарахувати та виплатити заборгованість, яка утворилась у зв'язку з неповним виконанням рішення суду, починаючи з 01.03.2023;
5) підтвердити, що рішення суду зобов'язує нарахувати повну суму індексації за 2023 рік (4431,22 грн) без будь-яких обмежень, та що обмеження до 1500 грн є протиправним;
6) чи підлягає воно виконанню без застосування обмеження, передбаченого п.3 Постанови КМУ №185 від 23.02.2024;
7) чи має право відповідач зменшувати суму підвищення пенсії на підставі вищевказаного пункту, якщо суд прямо зобов'язав провести перерахунок без обмеження максимальним розміром пенсії;
8) чи обмежується індексація пенсії, яку має виплатити відповідач, будь-яким часовим періодом, або ж вона має бути нарахована в повному обсязі з 01.03.2022 (та з 01.03.2023 відповідно) враховуючи, що індексація пенсії є постійною складовою пенсійного забезпечення та не може бути скасована або обмежена у часі після її встановлення.
Щодо питання про роз'яснення судового рішення в частині правомірності нарахування та виплати позивачу індексації пенсії з 01.03.2023 в розмірі 1500,00 грн, судом в ухвалі від 19.06.2025 зроблено висновок, що проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 з обмеженням сумою 1500 грн, є правомірним.
Суд наголошує, що обмеження індексації пенсії у 2023 році сумою 1500 грн не протирічить резолютивній частині судового рішення щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром.
Недопустимість обмеження пенсії максимальним розміром не свідчить про протиправність обмеження індексації пенсії у 2023 році.
Отже, питання про роз'яснення судового рішення в частині правомірності нарахування та виплати позивачу індексації пенсії з 01.03.2023 в розмірі 1500,00 грн вже вирішено в ухвалі суду від 19.06.2025.
Також, суд звертає увагу позивача, що у разі незгоди зі змістом ухвали суду від 19.06.2025, ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити ухвалу суду від 19.06.2025 до суду апеляційної інстанції.
Заява позивача про роз'яснення судового рішення свідчить про його незгоду зі змістом ухвали суду від 19.06.2025, однак ця обставина не може бути підставою для повторного роз'яснення судового рішення з того самого питання, що вже було предметом роз'яснення.
За таких обставин, правові підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення у справі №160/27741/23 відсутні.
Керуючись статтями 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23.06.2025 про роз'яснення судового рішення у справі №160/26611/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар