18 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого-Міщія О.Я Суддів- Ткач О.І., Шевчук Г.М. при секретарі - Жовняревич Т.М. з участю -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління містобудування та архітектури виконкому Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Дім-житло-6", ОСОБА_3 про визнання права власності,
Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 24 травня 2006 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права на добудоване приміщення веранди до квартири АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення та ухвалити нове , яким задовольнити їхні вимоги, посилаючись на те, що суд невірно оцінив обставини справи.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 доводи та мотиви скарги підтримала і суду пояснила , що їм було дозволено провести добудову балкону до квартири , яка знаходиться на першому поверсі. Однак , фактично було збудовано приміщення веранди,яке міська рада відмовляється узаконити і в письмовій формі порадила їй звернутись до суду.
Суд апеляційної інстанціїї, заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення учасників процесу,перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Справа №22а-754 Головуючий в 1-й інстанції-Хома М.В.
Доповідач - Ткач О.І.
Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що проведена добудова веранди є самочинною, оскільки розпорядженням управління містобудування та архітектури виконкому Тернопільської міської ради позивачам надано дозвіл на добудову балкону.
Згідно ст.376 ч.1 ЦК - "Житловий будинок, будівля,споруда,інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм і правил."
Тому, висновок суду є обґрунтованим, ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.307,308 України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайсуду від 24 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законнної сили з моменту проголошення, але з вказаної дати може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.