печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29693/25-к
пр. 1-кс-26081/25
24 червня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_23 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Офісу Генерального прокурора та обласних прокуратур.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.07.2025, однак у зв'язку з винятковою складністю цього кримінального провадження та необхідністю проведення великого обсягу процесуальних і слідчих (розшукових) дій, а також тривалістю великої кількості судових експертиз завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідний додатковий час - дев'ять місяців, протягом якого заплановано провести та завершити процесуальні та слідчі дії.
У цьому кримінальному провадженні 9 особам повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.
Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з'ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового до 9 місяців, у його задоволенні просили відмовити, зазначивши, що підозри не обгрунтовані, а ризики не доведені.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, сторони захисту, перевіривши клопотання та дослідивши додані до нього письмові докази, з урахуванням заяв та заперечень сторін кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Так, слідчим суддею встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, 08.04.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
Того самого дня вказаним особам повідомлено про підозру, зокрема:
ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у:
- створенні, керівництві злочинною організацією та участі у ній, вчинених службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;
- проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинених службовою особою за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
- незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України;
- перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалося насильством, за відсутності ознак катування, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України;
- завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_11 та ОСОБА_23 в:
- участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;
- проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинених службовою особою за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
- незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України;
ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в:
- участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;
- проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинених службовою особою за попередньою змовою групою осіб, повторно, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
- завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України;
ОСОБА_7 в:
- участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;
- пособництві в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому службовою особою за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.07.2025.
Підозра, повідомлена ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , обґрунтовується такими доказами:
- матеріалами ДВБ НПУ від 04.09.2024 № СЕД-27913-2024, від 15.10.2024 № СЕД-37120-2024, від 02.01.2025 № 187-2025;
- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2024 ( ОСОБА_24 ), від 11.10.2024 ( ОСОБА_25 ), від 25.10.2024 ( ОСОБА_26 ), від 27.12.2024 ( ОСОБА_27 ), від 04.03.2025 ( ОСОБА_28 );
- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_24 від 02.10.2024 та від 18.03.2024, ОСОБА_25 від 14.10.2024, ОСОБА_29 від 23.11.2024, ОСОБА_28 від 05.03.2025;
- протоколами огляду від 02.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_24 ), від 08.10.2024 (відеокамери), від 14.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_25 ), від 15.10.2024 (відеокамери), від 18.10.2024, від 26.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_26 ), від 20.11.2024 (мобільний телефон ОСОБА_30 ), від 09.12.2024 (відеокамера ТОВ « Нова Пошта »), від 07.01.2025 (відеокамера ТОВ « Нова Пошта »), від 19.03.2025 (мобільний телефон ОСОБА_31 );
- протоколами допиту свідків ОСОБА_32 від 05.10.2024, ОСОБА_26 від 26.10.2024, ОСОБА_30 від 20.11.2024, ОСОБА_33 від 28.11.2024, ОСОБА_34 від 23.12.2024, ОСОБА_35 від 24.12.2024, ОСОБА_27 від 27.12.2025, ОСОБА_36 від 17.01.2025, ОСОБА_37 від 19.03.2025, ОСОБА_31 від 19.03.2025, ОСОБА_33 від 19.03.2025, ОСОБА_38 від 19.03.2025;
- протоколом допиту як свідка малолітньої (неповнолітньої) ОСОБА_39 від 19.03.2025;
- протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_24 від 30.10.2024, ОСОБА_25 від 30.10.2024, свідків ОСОБА_27 від 27.12.2024, ОСОБА_30 від 30.12.2024, ОСОБА_34 від 30.12.2024, ОСОБА_35 від 30.12.2024, ОСОБА_36 від 17.01.2025, потерпілого ОСОБА_28 від 14.03.2025;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2024 ( ОСОБА_26 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_24 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_25 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_26 ), від 27.12.2024 ( ОСОБА_27 ), від 30.12.2024 ( ОСОБА_40 , ОСОБА_34 , ОСОБА_41 ), від 14.03.2025 ( ОСОБА_28 ), від 19.03.2025 ( ОСОБА_39 );
- висновками експерта від 28.11.2024 № СЕ-19/106-24/16868-НЗПРАП, від 26.12.2024 № СЕ-19/106-24/18894-НЗПРАП, від 24.02.2025 № СЕ-19/106-25/3063-НЗПРАП;
- матеріалами, отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в сукупності.
Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.07.2025, однак у зв'язку з винятковою складністю цього кримінального провадження та необхідністю проведення великого обсягу процесуальних і слідчих (розшукових) дій, а також тривалістю великої кількості судових експертиз завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідний додатковий час - дев'ять місяців, протягом якого заплановано провести та завершити такі процесуальні та слідчі дії: отримати висновок експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; отримати висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів; здійснити тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів щодо телефонних з'єднань підозрюваних, потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; здійснити тимчасовий доступ до інформації ТОВ « Нова Пошта » щодо моніторингу поштових відправлень за номерами товарно-транспортних накладних, установлених у цьому кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці у вигляді руху коштів на банківських рахунках, на які здійснювався переказ неправомірної вигоди; здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів із банкоматів; слідчим шляхом перевірити причетність підозрюваних та інших осіб до епізодів вчинення в березні 2025 року аналогічних за суттю злочинів стосовно ОСОБА_42 та ОСОБА_43 ; допитати як свідків співробітників ТОВ « Нова Пошта »; провести огляд та аналіз інформації з мобільних телефонів, вилучених у підозрюваних 08.04.2025 під час проведення обшуків; у разі виявлення під час огляду мобільних телефонів підозрюваних можливих фактів вчинення інших злочинів ужити заходів щодо їх документування та доказування; розсекретити матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень про надання дозволу на їх проведення (ухвали, доручення, постанови); виконати інші слідчі, процесуальні дії, необхідні для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Крім того, після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, наявність 9 підозрюваних та їх захисників, займе тривалий час.
Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
За приписами пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з частиною четвертою статті 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто 10.04.2025.
Судовим розглядом встановлено, що 16.05.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 10.07.2025.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в постанові, з урахуванням об'єктивних причин та у зв'язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особливу складність кримінального провадження, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024 до семи місяців.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000806 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_23 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, до семи місяців, тобто до 08.11.2025 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1